Слобідський районний суд міста Харкова 
Номер провадження 1-кп/641/508/2026 	Справа № 641/2884/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора – ОСОБА_2 ,
обвинуваченої – ОСОБА_3 , 
секретаря – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000247 від 14.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дуброво, Вологодського району Вологодської області, із середньою освітою, пенсіонерки, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 ,13.03.2026 року в період з 11 години 45 хвилин до 12 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні КЗ «Харківський ліцей № 95» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 137, неподалік від виходу зі школи побачила на підлозі пакет, в якому знаходилось належне ОСОБА_5 майно. В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння належним ОСОБА_5 майном, а саме – належним їй пакетом, в якому знаходились грошові кошти, документи та ювелірні вироби з золота. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в той же день та час, реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 продовженого до теперішнього часу, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з підлоги, таким чином, викрала, належний ОСОБА_5 пакет, в якому зберігались гроші в сумі 23500 гривень, 90 євро (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2026 становить 4586,04 гривні), 20 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2026 становить 883,27 гривні), документи на ім`я ОСОБА_5 та ювелірні вироби: золота обручка чоловіча, 583 проба, масою 6 грам, вартістю 44739,23 гривні; золота каблучка жіноча, проба 583, маса 4 грами, вартістю 29826,16 гривні; золота каблучка жіноча, 583 проба, маса 2 грами, вартістю 1491307 гривні; фрагмент золотого ланцюжка (брухт золота), 583 проба, довжиною 20 см, маса 2 грами, вартістю 8408,84 гривні; золотий браслет, 583 проби, плетіння «Бісмарк», довжиною 20 см, масою 3 грами, вартістю 22369,62 гривні; кулон у вигляді серця 583 проби, масою 0,5 грам, вартістю 3728,27 гривні; кулон у вигляді ключика, 583 проби, масою 0,7 грам, вартістю 5219,58 гривень; золота жіноча обручка з осколками діаманта, 583 проба, масою 3 грами, вартістю 12613,26 гривні; золотий ланцюжок, плетіння «Бісмарк», проба 583, маса 5 грам, вартістю 37282,69 гривні; золотий кулон «Божа Матір», проба 583, маса 2 грами, вартістю 14913,07 гривні; золоті сережки з рожевим камінням овальної форми, 583 проба, масою 3 грами, вартістю 12613,26 гривні; золота обручка з рожевим камінням овальної форми, 583 проби, масою 3 грами, вартістю 12613,26 гривні; золота жіноча печатка з сердечком, 583 проби, масою 2 грами, вартістю 14913,07 гривні. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, покинула місце вчинення злочину та розпорядилась вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 263122,69 гривні.
Крім того, ОСОБА_3 , 13.03.2026 року в період часу з 11 години 45 хвилин до 12 години 00 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні КЗ «Харківський ліцей № 95» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Ньютона ,137, біля виходу із школи побачила пакет, в якому знаходилось належне ОСОБА_5 майно. В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння належним ОСОБА_5 майном, а саме- належними їй грошовими коштами, документами та ювелірними виробами з золота. В цей же день, ОСОБА_3 , таємно викравши пакет, належний ОСОБА_5 , місце вчинення злочину покинула та попрямувала до адреси мешкання: АДРЕСА_1 , де, в ході огляду пакету, виявила документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 28.10.1998), закордонний паспорт ( НОМЕР_2 , орган видачі 6391 від 25.06.2018), пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 (серія НОМЕР_4 від 05.05.2023), посвідчення № НОМЕР_5 від 20.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, не маючи наміру повертати потерпілій її особисті офіційні документи, в порушення законного порядку, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення і видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 28.10.1998), закордонним паспортом ( НОМЕР_2 , орган видачі 6391 від 25.06.2018), в порушення законного порядку, установленого Постановою Правління ПФУ від 03.11.2017 № 26-1 «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії» незаконно заволоділа пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 (серія НОМЕР_4 від 05.05.2023), посвідченням № НОМЕР_5 від 20.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , в порушення законного порядку, установленого Постановою КМУ № 491 від 14.04.2004 «Про затвердження Правил оформлення і видачі свідоцтва про народження» свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вчинивши жодних дій, спрямований на повернення документів власнику, які в вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не становлять, але є документами, що посвідчують особу власника, підтверджують громадянство України, дійсні для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України визнала повністю та пояснила, що 13.03.2026 року, близько з 11-12 години, знаходилась у школі КЗ «Харківський ліцей № 95» ХМР, де отримувала обіди від держави. Перебуваючи в приміщенні школи, отримала обід, підняла з підлоги свої декілька пакетів та водночас побачила ще один пакет, який їй не належав, й взяла його разом зі своїми пакетами та пішла. На зупинці розкрила пакет та побачила речі, документи, гроші, які вирішила не повертати та поїхала далі по своїм справам. Зазначила, що гроші витратила на свої потреби, а документи та ювелірні вироби, повернула потерпілій за вимогою співробітників поліції. Підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, свою провину визнала в повному обсязі та розкаялась. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України. Покарання просила призначити обвинуваченій на розсуд суду. 
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), і судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю. 
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Крім того, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачена на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, раніше не судима. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 357 КК України, відноситься до категорії проступків, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Також, суд враховує позицію прокурора, який просив призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України – у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно просила призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Разом з тим, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення обвинуваченої без відбування покарання, застосувавши до неї положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання про судові витрати та скасування арешту майна, суд вирішує відповідно до ст. ст.124,174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, тому вказане питання судом не вирішується. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правоворушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку –ОДИН рік, не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме – періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні не застосовувався, тому вказане питання судом не вирішується. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 19.03.2026 року, на вилучене майно, а саме – пакет з квітами, в якому знаходиться гаманець червоного кольору прямокутної форми, застібається на кнопку, в якому маються банківські картки «Приватбанка» в кількості 3 штук та дисконтні картки магазинів в кількості 4 шт. та купюра блакитного кольору номіналом 1000 ezer forint; в прозорому пакеті (файлі) документи – паспорт громадянинаУкраїни та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , закордонний документ № НОМЕР_6 та ОСОБА_5 , закордонний документ на ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , свідоцтва про народження на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , посвідчення № НОМЕР_8 на ОСОБА_5 ; прозорий пакет, в якому маються ювелірні вироби з жовтого металу – обручка (без каменів шириною приблизно 3 мм., обручка (без каменів) шириною приблизно 4 мм., обручка (без каменів) з візерунками шириною приблизно 7 мм., каблучка (без каменів) з гравіюванями та посередині розплющеним металом овальної форми; каблучка по середині якої візерунок з металу та камінець білого кольору, браслет – плетіння «Бісмарк» довжиною приблизно 20 см., ланцюжок плетіння «Бісмарк» довжиною приблизно 50 см., ладанка прямокутної форми «Божа Матір», монета в діаметрі приблизно 2 см. (з однієї сторони – обличчя чоловіка, з іншої – 1899 р), які поміщений до прозорого сейф-пакету, який скріплений підписами всіх учасників слідчої дії, які були вилучені в ході огляду місця події від 16.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-26/8134-ТВ від 24.03.2025 року в сумі 2674,20 грн., № СЕ-19/121-26/8133-ТВ від 24.03.2025 року в сумі 2674,20 грн., № СЕ-19/121-26/8135-ТВ від 25.03.2025 року в сумі 2674,20 грн., № СЕ-19/121-26/8136-ТВ від 24.03.2025 року в сумі 2674,20 грн., № СЕ-19/121-26/8132-ТВ від 24.03.2025 року в сумі 2674,20 грн.
Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписом по факту крадіжки з ЗОШ № 95, за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 137 від 13.03.2026, що знаходиться в кримінальному провадженні - зберігати протягом всього часу його зберігання;
- фотоілюстрації викрадених ювелірних виробів в кількості 8 штук, саме – каблучок в кількості 6 штук, браслета з кулоном у вигляді серця та ключа в кількості 1 штуки, ланцюжка в кількості 1 штуки, сережок в кількості 1 пари, ладанки «Божа Матір» - в кількості 1 штуки, монети в кількості 1 штуки, що знаходиться в кримінальному провадженні - зберігати протягом всього часу його зберігання;
- пакет з квітами, в якому знаходиться гаманець червоного кольору прямокутної форми, застібається на кнопку, в якому маються банківські картки «Приватбанка» в кількості 3 штук та дисконтні картки магазинів в кількості 4 шт. та купюра блакитного кольору номіналом 1000 ezer forint; в прозорому пакеті (файлі) документи – паспорт громадянинаУкраїни та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , закордонний документ № НОМЕР_6 та ОСОБА_5 , закордонний документ на ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , свідоцтва про народження на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , посвідчення № НОМЕР_8 на ОСОБА_5 ; прозорий пакет, в якому маються ювелірні вироби з жовтого металу – обручка (без каменів шириною приблизно 3 мм., обручка (без каменів) шириною приблизно 4 мм., обручка (без каменів) з візерунками шириною приблизно 7 мм., каблучка (без каменів) з гравіюванями та посередині розплющеним металом овальної форми; каблучка по середині якої візерунок з металу та камінець білого кольору, браслет – плетіння «Бісмарк» довжиною приблизно 20 см., ланцюжок плетіння «Бісмарк» довжиною приблизно 50 см., ладанка прямокутної форми «Божа Матір», монета в діаметрі приблизно 2 см. (з однієї сторони – обличчя чоловіка, з іншої – 1899 р), які поміщений до прозорого сейф-пакету, який скріплений підписами всіх учасників слідчої дії, які були вилучені в ході огляду місця події від 16.03.2026 за адресою:м. Харків, бул. Жасміновий, 14А, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 – вважати повернутим останній;
Документи - паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , закордонний документ № НОМЕР_6 та ОСОБА_5 , закордонний документ на ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , свідоцтва про народження на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , посвідчення № НОМЕР_8 на ОСОБА_5 , що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 – вважати повернутим останній. 
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя -   	ОСОБА_1