Справа № 308/6773/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участі секретаря судового засідання Камілли В.Я.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/6773/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Моняк Роман Васильович, звернувсь до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 06.08.2005 року, зареєстрований виконкомом Р.Комарівської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №12, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Позивач з Відповідачем спільно не проживають уже близько двох років. Сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося. Протягом тривалого часу між подружжям постійно відбувались непорозуміння, в результаті чого припинилось нормальне спільне проживання. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинені. Шлюб є лише формальним. Продовжувати такі шлюбні відносини Позивач не бажає. Стверджує, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки наведені обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. 
Ухвалою суду від 20.05.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, його представником було подано заяву, в якій просить розглядати справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять задоволити позов.
Відповідачка до суду також не з`явилася, подала заяву, в якій не заперечує проти вимоги щодо розірвання шлюбу та просить розглянути справу без її участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
06 серпня 2005року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Р.Комарівської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №12, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Прізвища після одруження: чоловіка – ОСОБА_4 , дружини – ОСОБА_4 .
За час шлюбу, в Позивача та Відповідачки народились двоє дітей:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 13.10.2006 року;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 30.05.2014 року. 
Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились.
Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано виконкомом Р.Комарівської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №12, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , інші засоби зв`язку - відсутні.

Повне рішення складено 12.06.2026 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник