Єдиний унікальний номер 728/1022/26 
Номер провадження 3/728/445/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – не з`явилася,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.
1. ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), перебуваючи на посаді головного бухгалтера ФГ “ВІТЧИЗНА ТИНИЦЯ”, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що було встановлено під час проведення планової виїзної перевірки ФГ “ВІТЧИЗНА ТИНИЦЯ” (податковий номер 32654676), результати якої оформлені Актом від 08.04.2026 № 5587/ж5/25-01-07-01-01, а саме порушення платником податків передбачені:
- п.44.1, п.188.1 ст.188, п.198.5 «г» ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого: завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітному (податкового) періоду (ряд.21) на загальну суму 368 889 грн., в т.ч. за грудень 2025 на суму 368 889 грн.;
- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не реєстрації податкової накладної і Єдиному реєстрі податкових накладних;
- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI та Порядку обліку платники податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588.;
- пп. 240.1.1. п.240.1 ст.240, пп. 242.1.1, п.242.1 ст.242 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755V (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму екологічного податку на загальну суму 276,24 грн., і тому числі за 4 квартал 2025року у сумі 276,24 грн.;
- абзацу 2 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку а також нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р №4(у редакції наказів Міністерства фінансів України від 02.03.2023р. №113, від 26.12.2023р. №720, від: 10.09.2024р. № 435, від 02.03.2023р. №113, від 24.01.2025р. №39) та абзац ”б” пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями., а саме: подання Податкових розрахунків за формою 4ДФ за 3-4квартали 2023р.-2024р., грудень 2025р. з недостовірними відомостями про суми доходів платників податку та суми утриманого з них податку;
- підпункту 167.2. статті 167, підпунктів 168.1.2., 168.1.4. пункту 168.1 статті 168, підпункту 173.1. статті 173, абзацу ”а” підпункту 176.2 статті176 розділу IV Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що привело до заниження нарахування податку на доходи фізичних осіб за липень 2023року в сумі 802,14грн. та несвоєчасної сплати(з порушенням строків сплати.) до бюджету нарахованого за вересень - листопад 2023року податку в сумі 1294618,82грн.;
- підпункту 173.1. статті 173, абзацу ”а” підпункту176.2 статті176 розділу IV, пункту 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що привело до заниження нарахування військового збору за липень 2023року в сумі 240,64грн.
2. Вищевказані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ІІ. Рух справи.
3. Після надходження матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також – Суд), їх розгляд було призначено у судовому засіданні на 21.05.2026 о 16 год 00 хв.
4. У зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі у частині чергової щорічної відпустки, судове засідання, призначене на 21.05.2026 о 16 год 00 хв не відбулося, його проведення призначене повторно на 16.06.2026 о 15 год 30 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
5. У призначене судове засідання 16.06.2026 о 15 год 30 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася та причини неявки не повідомила, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності з вимогами статті 268 КУпАП.

ІV. Досліджені докази.
6. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 № 103/25-01-07-01-01;
- копія акту документальної планової виїзної перевірки ФГ “ВІТЧИЗНА ТИНИЦЯ” від 08.04.2026 № 5587/ж5/25-01-07-01-01;
- копія наказу про призначення головного бухгалтера ФГ “ВІТЧИЗНА ТИНИЦЯ” – ОСОБА_1 від 26.01.2006 №2;
- копія акту неявки посадової особи ФГ “ВІТЧИЗНА ТИНИЦЯ” (податковий номер 32654676) головного бухгалтера ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 № 267/Ж6/25-01-07-01-01;
- копія повідомлення ГУ ДПС у Чернігівській області від 13.04.2026 № 1001/ж-12/25-01-07-01-01;

V. Оцінка Суду.
7. Перш за все, стосовно поінформованості Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, Суд відмічає, що після надходження на розгляд адміністративних матеріалів Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судові засіданні шляхом направлення судової повістки за адресою указаною в протоколі, яка має статус поштового відправлення “Вручено”.
8. Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча останні прямо та беззаперечно у своїй сукупності указують на те, що була поінформована про цей процес, який здійснюється, однак бажання приймати у ньому безпосередню участь, не дивлячись про обізнаність у його здійсненні, не виявила.
9. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини (далі також – Конвенція), ратифікованої Законом України “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції” від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
10. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі “Фрідлендер проти Франції”, [GC], № 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).
11. При цьому сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
12. Як наслідок, ураховуючи поінформованість ОСОБА_1 про даний процес, як і про дату, час та місце його здійснення, Суд при відсутності у особи з певних своїх причин та міркувань стійкого бажання приймати участь в цьому процесі, уважає таку поведінку останнього своїм особистим вільним користуванням власними правами на власний розсуд.
13. Більш того, Суд вважає, що ним виконано процесуальний обов`язок повідомлення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду цієї справи.
14. Щодо суті вчиненого правопорушення, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
15. Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
16. Відповідно до статті 16 ПК України визначено обов`язки платника податків, серед яких стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
17. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- копією Акту документальної планової виїзної перевірки ФГ “ВІТЧИЗНА ТИНИЦЯ” від 08.04.2026 № 5587/ж5/25-01-07-01-01на підставі якої було виявлено здійснення порушення ОСОБА_3 правил ведення податкового обліку шляхом завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітному (податкового) періоду на загальну суму 368 889 грн, заниження суми екологічного податку на загальну суму 276,24 грн., і тому числі за 4 квартал 2025року у сумі 276,24 грн, подання Податкових розрахунків за формою 4ДФ за 3-4квартали 2023р.-2024р., грудень 2025р. з недостовірними відомостями про суми доходів платників податку та суми утриманого з них податку, що привело до заниження нарахування податку на доходи фізичних осіб за липень 2023 року в сумі 802,14грн та несвоєчасної сплати(з порушенням строків сплати.) до бюджету нарахованого за вересень - листопад 2023 року податку в сумі 1 294 618,82 грн та до заниження нарахування військового збору за липень 2023року в сумі 240,64грн;
- копією наказу про призначення головного бухгалтера ФГ “ВІТЧИЗНА ТИНИЦЯ” – ОСОБА_1 від 26.01.2006 № 2;
- копією повідомлення ГУ ДПС у Чернігівській області від 13.04.2026 № 1001/ж-12/25-01-07-01-01;
18. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 № 103/25-01-07-01-01 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами та зазначено, що дане порушення було триваючим та було вчинене в період з 01.01.2021 по 31.12.2025, виявлене 08.04.2026.
19. Згідно з положеннями статті 111.5 Податкового кодексу України триваюче правопорушення – безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.
20. З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення – це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
21. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.
22. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
23. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
24. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
25. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
26. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
27. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33-35, 163-1, 276-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, –
П О С Т А Н О В И В :
1.  ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
3. Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович