Справа № 314/2808/26
Провадження № 1-кп/314/905/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026          м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026087210000065 щодо 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який перебуває на посаді водія - електрика радіорелейної станції 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту батальйону управління, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст.291,474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 на момент вчинення злочину проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, на посаді водія - електрика радіорелейної станції 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту батальйону управління. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі - Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють. 
Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону. 
Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. 
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. 
Амфетамін згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 №770, віднесено до Таблиці II, Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, за наступних обставин: 28 березня 2026 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем дислокації військової частини на території с. Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області, з власного Мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , через соціальну мережу «Viber» написав своєму знайомому ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_3 та здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, маса якої складає 2,5636 грамів (в перерахунку на основу), вказавши при цьому місце доставки відділення №1 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул. Центральна, 75. 
В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, у великих розмірах, обіг якої обмежено - «амфетамін», 29.03.2026 ОСОБА_3 здійснив оплату за замовлення психотропної речовини, шляхом поповнення банківської картки номер № НОМЕР_4 , на суму 3 000,00 гривень зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 за допомогою мобільного додатку АТ «Пумб». 
Після оплати грошових коштів за замовлення, ОСОБА_3 надійшло смс-повідомлення в мобільний додаток «Нова Пошта» з номером товаро-транспортної накладної, а саме №59001613403764, відправник ОСОБА_8 . 
30 березня 2026 року, ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення в мобільний додаток «Нова Пошта» про надходження посилки з номером товарно-транспортної накладної № 59001613403764 у відділення №1 «Нової Пошти», який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Матвіївка, вул. Центральна, буд. 75. Того ж дня ОСОБА_3 з метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на придбання психотропної речовини обіг якої обмежено - «амфетамін», у великих розмірах, отримав посилку з вмістом особливо психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, маса якої складає 2,5636 грамів (в перерахунку на основу), чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту. 
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, оглянув свою посилку чим впевнився в тому, що в ній зберігається психотропної речовини обіг якої обмежено - «амфетамін», у великих розмірах, після чого зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, попрямував в напрямку свого тимчасового місця мешкання в с. Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області, таким чином почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту.
05 квітня 2026 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , здійснював перевезення психотропної речовини обіг якої обмежено - «амфетамін», у великих розмірах, рухаючись на службовому автомобілі «SUBAR FOREST» з номером іноземної реєстрації НОМЕР_6 , був зупинений працівниками поліції на блок-пості у с. Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області та на прохання поліцейського показати, що він має при собі вийняв з салону автомобіля зіп-пакет, в якому знаходилася психотропна речовина. 
05 квітня 2026 року, о 13 годині 02 хвилин, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу блок-посту в с. Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області, у ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет кристалічною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої складає 2,5636 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром. 
Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/6901-НЗПРАП від 13.04.2026, надана порошкоподібна речовина білого кольору всередині полімерного зіп-пакету містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Сумарна маса амфетаміну складає 2,5636 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі у великих розмірах для власних потреб, без мети збуту. 
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 19.05.2026 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 та підозрюваним (на стадії досудового розслідування) ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості підтримав, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не подавались.
Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 1 782,80 грн.
Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Крім того, захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу з посиланням на майновий стан обвинуваченого, яке з урахуванням особи обвинуваченого та його позиції за даним кримінальним провадженням, на переконання суду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.05.2026 укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.05.2026 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.
В порядку визначеному ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на 4 платежів, по 8 500,00 грн. щомісячно, сплату який здійснювати після набрання вироку законної сили щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-26/6901-НЗПРАП від 13.04.2026 в розмірі 1 782,80 грн. на користь держави.
Речові докази:
- психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого складає 2,5636 г (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя                    ОСОБА_11 
19.06.2026