Справа № 357/3092/26
3/357/1577/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківського району батальйон № 1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.02.2026 приблизно о 15 год. 13 хв., перебуваючи в магазині «Дивоцін», розташованому за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Грушевського, 13, таємно викрав з полиці зазначеного магазину товари – чипси Mr Chipasта енергетичний слабоалкогольний напій Bronks вартістю 90 грн 71 коп. без ПДВ, повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135033 від 20.02.2026.
26.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Судове засідання у справі було призначене на 27.02.2026, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.
У зв`язку з неявкою особи розгляд справи повторно відкладався, зокрема на 17.03.2026 однак ОСОБА_1 у зазначене судове засідання також не з`являвся.
17.03.2026 судом було ухвалено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 31.03.2026, яка виконана не була. У подальшому судом неодноразово ухвалювалися постанови про примусовий привід, зокрема на 21.04.2026, 04.05.2026 та 15.05.2026, однак жодна з них виконана не була.
Зі змісту супровідних листів органу Національної поліції вбачається, що за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не проживає, місце його фактичного перебування не встановлено.
Наступне судове засідання було призначене на 27.05.2026.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 20.02.2026, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш як 3 місяці, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. 
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи звикладеного,керуючись статтями38, 221, 283, 284КУпАП та відповідно до ст. 51 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ