Справа № 933/880/26
Провадження № 1-кп/933/143/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2 

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026053590000048 від 02.06.2026 року , за обвинуваченням:

-  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нараївка, Славутськогого району, Хмельницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператора відділення радіоелектронної боротьби 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 01 червня 2026 року приблизно о 20:00 прогулюючись по пл. Вокзальна в м. Дніпро Дніпропетровської області на відкритій ділянці місцевості біля трамвайної зупинки помітив під деревом згорток із ізоляційної стрічки. Після чого ОСОБА_3 підняв руками згорток із ізоляційної стрічки розгорнув та виявив в середині зіп-пакет з кристалічною речовиною особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), після чого поклав до кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту.
Далі, 02 червня 2026 року, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання, рушив на маршрутному таксі з м. Дніпро Дніпропетровської області до м. Краматорська Донецької області, чим почав незаконне перевезення особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Цього ж дня приблизно о 17 годині 50 хвилині, на блокпосту розташованому біля с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».
Під час перевірки документів, ОСОБА_3 добровільно повідомив поліцейським, що має при собі психотропну речовину.
Надалі, в період з 19 години 41 хвилин по 20 годину 01 хвилин, під час огляду місця події, який проходив на блок посту в с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 1,0396 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) становить 0,8301г.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_3  кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву  ОСОБА_3 складену у присутності захисника (а.с.18-21), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Матеріали кримінального провадження (а.с.23-93) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами. 

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності (а.с.23-93), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій  ОСОБА_3 ,керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 ,- не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3  (а.с.49), є військовослужбовцем (а.с.51-52), за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.59), за місцем реєстрації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.55, 57), не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с.53). 

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті. 

Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2406,80 грн (а.с.36), підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази (а.с.42-43), що передані на зберігання до відділення поліції № 1 (с-ще Олександрівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанціями з порядковим номером 260 (а.с.44), необхідно знищити. 
Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази:
- порошкоподібну речовину, масою 1,0121 г в згортку фольги (упаковки експерта), у спец-пакуванні № 6710714, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією з порядковим номером 260 (номер книги обліку речових доказів: № 173), - знищити.

Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи:
- СЕ-19/105-26/6071-НЗПРАП від 10.06.2026 рокуу сумі 2406,80 грн.
Стягувач (отримувач): Держава. 
Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». 
Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».
Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-26/6071-НЗПРАП від 10.06.2026року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського 
районного суду ОСОБА_1