ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

24 квітня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 748/1366/25
Головуючий у першій інстанції – Майборода С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/511/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів – Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
із секретарем – Герасименко Ю.О.,

учасники справи:
позивач: Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: патронатний вихователь ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівської району Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
- позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
- позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради для подальшого їх влаштування;
- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття;
- стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття;
- стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Позов обґрунтовано тим, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на обліку служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради як такі, що опинились у складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Родина неодноразово перебувала під соціальним супроводом. Батьки дітей зловживають алкогольними напоями, про дітей не піклуються, ведуть асоціальний спосіб життя, мати ніде не працює. ОСОБА_5 донькою ОСОБА_7 не цікавиться, матеріально її не утримує, участі у вихованні не бере, веде асоціальний спосіб життя, не має постійних доходів, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. 
Позивач зазначав, що неодноразово на гарячу лінію 102 надходили повідомлення про ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від виконання батьківських обов`язків, зловживання спиртними напоями, сварки, вчинення домашнього насильства психологічного характеру. 
Наголошував, що на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 1,2 ст. 184 КУпАП.
Указував, що 22.04.2025 органом опіки та піклування Новобілоуської сільської ради було прийнято рішення «Про негайне відібрання дітей у зв`язку з загрозою їх життю та здоров`ю».

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.10.2025 позов Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, поданий в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2 .
Позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_1 .
Передано дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради для подальшого їх влаштування.
Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на їх рахунок, у розмірі по 1/6 частині усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на її рахунок, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_1 на її рахунок, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду першої інстанції у частині позбавлення їх батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_2 та у частині стягнення з них аліментів на користь ОСОБА_2 та прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, прийняття без урахування всіх обставин, що мають значення для справи та інтересів дитини. 
Заявники наголошують, що люблять своїх дітей, ніколи не застосовували до них фізичного насилля, піклуються про дітей, зокрема діти проживали в будинку, належному ОСОБА_4 , в якому для дітей створені умови для проживання, навчання, відпочинку, діти забезпечені взуттям, одягом, відвідують школу. 
Указують, що у матеріалах справи відсутні документи про фактичне перебування дітей у КНП «Чернігівська районна лікарня» Чернігівської районної ради та результати їх медичного обстеження, хоча документи про стан здоров`я дітей є обов`язковою складовою особової справи дитини, що опинилася у складних життєвих умовах.
Звертають увагу суду на те, що також відсутня інформація про розроблення індивідуальних корекційних програм для батьків, міститься лише інформація про проведення бесід з ними стосовно недопустимості зловживання алкоголем. 
Стверджують, що вони усвідомили наслідки зловживання алкогольними напоями, стали на шлях виправлення, люблять своїх дітей та бажають жити з ними, виховувати їх. 
Посилаються на те, що перебуваючи у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 неодноразово по телефону повідомляла батькам, що хоче додому. Вона знає і розуміє, що батьки її люблять, сама також проявляє ніжність до батьків. ОСОБА_9 з батьками є невиправданою стресовою ситуацією для дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду – без змін, посилаючись на те, що доводи і міркування, викладені в ній, не відповідають дійсним обставинам справи, є необґрунтованими та не підтверджуються належними і допустимими доказами.
Позивач зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 . Судом встановлені факти перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, агресивної поведінки, як один до одного, так і до дітей. Діти бояться батьків, що також мало місце під час судового розгляду.
Звертає увагу суду на те, що надання згоди на лікування від алкогольної залежності не підтверджує зміну способу життя заявників та не підтверджує виправлення їх антисоціальної поведінки.
Наголошує, що ними не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів, що підтверджували б зміну способу їх життя, проходження лікування від алкогольної залежності, забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов для проживання дітей та інше.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника – адвоката Марченко Н.І., які просили задовольнити апеляційну скаргу, представника позивача – ОСОБА_10 , яка просила залишити в силі рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду в частині вирішення позовних вимог Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 не оскаржується, та відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 у справі № 186/1743/15-ц, яка, зокрема зазначає, що у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.
Таким чином, апеляційний суд переглядає рішення суду у даній справі лише в частині вирішення позовних вимог Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 та стягнення аліментів на її утримання.

Задовольняючи позовні вимоги Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2 та стягнення аліментів на її утримання, суд першої інстанції виходив з того, що наявними у справі беззаперечними та достатніми доказами підтверджено, що відповідачі у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконують обов`язки щодо виховання та розвитку неповнолітніх дітей, нехтують їх потребами, порушують права дітей на належне батьківське виховання, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, проявляють агресію по відношенню до дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток та психоемоційний стан як складову виховання, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі.
Суд констатував, що відповідачі не довели зміну своєї поведінки щодо дітей, прагнення здійснювати належне піклування за ними, не спростували, що свідомо нехтували та продовжують нехтувати батьківськими обов`язками. Факт заперечення відповідачами проти позову не свідчить про їх інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку. 
Урахувавши стан здоров`я і матеріальне становище дітей, відповідачів, обставини даної справи районний суд вважав за необхідне частково задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів, зокрема стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; а з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).
Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади, сформованих на підставі відомостей Новобілоуської територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10, 18).
Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади, сформованих на підставі відомостей Добрянської територіальної громади, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 11, 15).
Фактично відповідачі з дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.08.2008 (справа №2-411/2008) позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо їх неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 21-23).

На запит Чернігівського апеляційного суду Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із супровідним листом від 01.04.2026 №63445-2026 надало матеріали перевірки за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 про виклики поліції за адресою: АДРЕСА_1 , так: 
1. 13.09.2024 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_1 чоловік вчинив сварку та не впускає в будинок, зачинився з малолітньою дитиною. 
Під час реагування на дане повідомлення було здійснено виїзд на місце виклику, де встановлено, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 . В подальшому відносно кривдника було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265576 від 13.09.2024. 
2. 15.09.2024 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_1 чоловік в п`яному стані дебошире, не дає відпочивати дітям. 
Під час реагування на дане повідомлення було здійснено виїзд на місце виклику, де встановлено, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 . В подальшому відносно кривдника було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Через деякий час ОСОБА_4 не виконавши умови тимчасового заборонного припису серії АА 396474 від 13.09.2024 знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 .
Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233643 від 13.09.2024 та серії ВАД № 185980 від 15.09.2024. 
3. 22.09.2024 о 20:08 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_4 (інвалід афганської війни) дебошире, дітей не пускає додому. 
Під час реагування на дане повідомлення було здійснено виїзд на місце виклику, де встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, тобто факт про який вказувала остання не підтвердився. Відносно заявниці було складено адміністративний матеріал за ст. 183 КУпАП. 
Через деякий час ОСОБА_4 не виконавши умови тимчасового заборонного припису серії АА 396474 від 13.09.2024 знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 .
Зазначене підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 853702 від 22.09.2024. 
4. 10.05.2025 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , в якому остання повідомила, що співмешканець ОСОБА_4 завдав їй тілесні ушкодження. 
В ході проведення перевірки, 04.05.2025 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла зустрічна заява ОСОБА_3 , в котрій остання просить перевірку по факту тілесних ушкоджень не проводити, так як в даній ситуації вона розібралися самостійно, претензій ні до кого не має. 
Зазначене підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 853702 від 22.09.2024. 
5. 12.05.2025 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_1 співмешканець не випускає з дому, чинить фізичне насильство, конфліктує. 
Під час реагування на дане повідомлення встановлено, що між заявницею та її співмешканцем ОСОБА_4 раптово на побутовому ґрунті виникла словесна сварка. Незабаром конфлікт було вичерпано самостійно. Ніяких претензій до свого співмешканця вона не має. Відносно заявниці насильство не вчинялося. На чергову лінію «102» звернулася для інформування та незабаром відмінила свій виклик. Факт домашнього насильства не встановлено. Адміністративний матеріал не складався. 
6. До Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області 14.06.2025 о 23:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2025 о 23:44 за адресою: АДРЕСА_1 , п`яний чоловік заявниці не випускає заявницю з будинку, б`ється.
Заявниця просить допомоги. Заявник: ОСОБА_3 .
Прибувши на місце події нарядом поліції Шкіпер-100 та поспілкувавшись із заявницею встановлено, що в неї виник конфлікт з співмешканцем, так як він вважає, що вона йому зраджує з іншими чоловіками. Заявниця попросила наряд поліції підвести її до знайомого. Також, повідомила, що в неї та її співмешканця нещодавно соціальна служба влучила дітей. Заявниця перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. Встановити діалог з ОСОБА_4 не представилось можливим оскільки він також перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 повідомила, що допомоги поліції не потребує. Після того, як наряд поліції підвіз заявницю за вказаною адресою, остання подякувала та пішла за адресою, куди її привезли.

21.04.2025 щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №232497, за яким ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно потерпілої ОСОБА_1 (а.с.54).
21.04.2025 інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області винесено терміновий заборонний припис серія АА №387610 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою стосовно ОСОБА_4 відносно до ОСОБА_1 строком на 3 доби з 07:00 год 21.04.2025 по 07:00 год 24.04.2025 (а.с. 53). 
Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у листі від 24.03.2026 №58100-2026 повідомило, що згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області виклики поліції до сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що мали місце за період з 01.01.2026 по 23.03.2026, відсутні. 

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.07.2024 (справа №748/3279/24) визнано винним та притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 136). Установлено що ОСОБА_4 14.07.2024 о 14 год. 53 хв. у АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме: не створює належні умови для проживання та не займається вихованням через систематичне зловживання спиртними напоями.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.07.2024 (справа №748/3272/24) визнано винною та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 137). Установлено, що 14.07.2024 об 14 год. 53 хв. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , 2011 р.н., а саме: не створює належні умови для проживання та не займається вихованням через систематичне зловживання спиртними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Також, 14.07.2024 об 15 год. 53 хв. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме: не створює належні умови для проживання та не займається вихованням через систематичне зловживання спиртними.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.10.2024 (справа №748/4058/24) притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (а.с. 138). Установлено, що 13.09.2024 ОСОБА_4 близько 15 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_3 , яка проживає з ним за однією адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, при цьому могла бути завдана останній шкода психологічному здоров`ю. 
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.10.2024 (справа №748/4216/24) ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 139). Установлено, що 24.09.2024 о 10 годині ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 22.09.2024 року близько 20 години перебувала вдома в стані алкогольного сп`яніння та вчинила сварку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, 24.09.2024 о 10 годині ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 22.09.2024 близько 20 години перебувала в дома в стані алкогольного сп`яніння та вчинила сварку.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.10.2024 (справа №748/4100/24) ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (а.с. 140). Установлено, що 15.09.2024 о 18 годині ОСОБА_4 за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру – ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 15.09.2024 о 18 годині ОСОБА_4 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №396474 від 13.09.2024 року, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , сварився з ОСОБА_3 та ображав її, чим порушив заходи застосовані до нього, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.12.2024 (справа №748/4848/24) ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн (а.с. 141). Установлено, що 12.11.2024 о 19 годині 03 хвилині ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилось в тому, що в будинку брудно, антисанітарія, не має свіжого хліба, батько дитини ОСОБА_4 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2025 (справа №748/1248/25) визнано винним та притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Направлено ОСОБА_4 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для проходження протягом трьох місяців корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_4 корекційної програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покладено на відповідальних посадових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 142-144). Установлено, що 21.04.2025 об 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), учинив стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку, унаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 . Також, 21.04.2025 року об 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , учинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку, унаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

За адресою АДРЕСА_1 неодноразово проводилось комісійне обстеження умов проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 1 кімнати, кухні, веранди. Будинок опалюється пічним опаленням, підведено електропостачання. 
Так, згідно з актом обстеження умов проживання від 17.07.2024 умови проживання задовільні. Санітарно-гігієнічні норми в будинку дотримано: чисто, ліжка застелені. Продукти харчування в достатній кількості. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: у дітей окремі спальні місця (постільна білизна чиста, застелені), одягом та взуттям забезпечені відповідно віку та сезону. 
На час відвідування всі члени родини перебували вдома та розповіли обставини випадку щодо зловживання алкоголем, виклик швидкої та працівників поліції. Проведено бесіду щодо необхідності виконання батьківських обов`язків та не зловживання алкогольними напоями (а.с. 57).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 24.09.2024 на момент перевірки в будинку було більш-менш прибрано, їсти приготовлено. Діти забезпечені всім необхідним для життя і розвитку, спальні місця, стіл для навчання. Одяг відповідає віку і сезону.
На момент перевірки мати була із запахом перегару. Зі слів доньки ОСОБА_8 батько їх виганяє із хати і б`є, мати їх не захищає. Проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та не допущення домашнього насильства в сім`ї (а.с. 58).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.03.2025 мати намагається дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, в будинку було прибрано, але посуд не вимитий, в кімнатах тепло. Продукти харчування в достатній кількості, свіжозварена їжа в наявності.
Діти забезпечені одягом і взуттям відповідно віку і сезону, окремими спальними місцями і робочим місцем для навчання та розвитку. 
На момент перевірки мати не було вдома, зі слів дівчат мати з п`ятниці п`є, батько напідпитку. За дівчатами дивиться і доглядає старший повнолітній брат. 
З батьком проведено бесіду про шкоду алкоголю, попереджено про адміністративну і кримінальну відповідальність щодо неналежного виконання батьківських обов`язків (а.с. 59).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 02.03.2026 умови проживання задовільні. В будинку дотримано санітарно-гігієнічні норми. В будинку 2 ліжка та диван, застелені покривалом та постільною білизною, 2 робочі столи, стільці, кухонний куток зі столом, холодильник, 2 шафи, плита газова від балона. Для дитини виділено окреме ліжко, робочий стіл, є м`які іграшки, але потребують оновлення. 
За час відсутності дітей, зі слів батька, припинили пити, ОСОБА_18 влаштувалася на роботу охоронцем, переобладнали грубу, але поки ще не побілили. 
Батьки хочуть, щоб ОСОБА_8 повернулася додому, про ОСОБА_19 повідомляють, що доросла і не хоче спілкуватися з ними (а.с. 235).

Із витягу з протоколу №10 засідання комісії з питань захисту прав дитини Новобілоуської сільської ради від 25.07.2024 вбачається, що на засіданні комісії слухали ОСОБА_20 - заступника голови Комісії: про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Виступала: ОСОБА_21 - в.о. начальника Служби: повідомила, що було усне повідомлення від ювенальної превенції про виклик на гарячу лінію 102 медичним працівником с. Рудка, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не доглядають належним чином за дітьми, дитині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від голоду стало зле (впав тиск) і викликано швидку допомогу.
17.07.2024 комісією було зроблено виїзд до даної родини та проведено бесіду про необхідність виконання батьківських обов`язків належним чином, шкоду вживання спиртних напоїв, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність, та складено акт обстеження умов проживання. Інспекторами СЮП ВП ЧРУП України в Чернігівській області було складено протокол ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_22 - староста Рудківського старостинського округу, надала коротку характеристику, розповіла, що часте вживання алкоголю в даній родині є нормою життя. 
ОСОБА_3 - мати дітей: розповіла,що разом з співмешканцем вживала спиртні напої, про що дуже шкодує, за дітьми доглядає добре, їжа в будинку завжди є, та пообіцяла членам Комісії виправитись, бо дуже соромно, і більше такого не повторювати.
ОСОБА_4 - батько ОСОБА_2 : на засідання Комісії не з`явився, про причину відсутності не повідомив.
Вирішили: рекомендувати службі у справах дітей Новобілоуської сільської ради періодично відвідувати дану родину задля забезпечення контролю за виконанням батьками їх обов`язків по відношенню до дітей (а.с. 38).

Із витягу з протоколу №14 засідання комісії з питань захисту прав дитини Новобілоуської сільської ради від 10.10.2024 вбачається, що слухали ОСОБА_20 - заступника голови Комісії: про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Виступала: ОСОБА_21 - в.о. начальника Служби: повідомила, що при черговому виїзді службою у справах дітей разом із ювенальною превенцією було відвідана родина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку зі зверненням на гарячу лінію 102 ОСОБА_3 . На час відвідування в будинку було прибрано, але деякі санітарно-гігієнічні норми не дотримано (не помитий посуд, не підметено), їсти приготовано. ОСОБА_23 була з чітко вираженим запахом перегару. Під час спілкування, було встановлено, що ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, погрожує ОСОБА_3 та виганяє з будинку, діти повідомили, що батьки можуть разом вживати алкоголь, потім виникають сварки. Батькам повідомлено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, недопущення в родині домашнього насильства, інспекторами СЮП ВП ЧРУП було складено 3 протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КупАП. 
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - батьки дітей: на засідання Комісії не з`явилися, у зв`язку з розглядом в Чернігівському районному суді 10.10.2024 о 08:50 справи №748/4058/24 щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. ОСОБА_4 має інвалідність і самому тяжко пересуватися, то ОСОБА_3 поїхала його супроводжувати. 
Вирішили: перенести дане питання на наступне засідання Комісії та повторно запросити батьків дітей. Службі у справах дітей та фахівцю з соціальної роботи рекомендовано тримати на контролі дану родину (а.с. 39).

Із витягу з протоколу №15 засідання комісії з питань захисту прав дитини Новобілоуської сільської ради від 29.10.2024 вбачається, що слухали ОСОБА_20 - заступника голови Комісії: про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Виступала: ОСОБА_21 - в.о. начальника Служби: повідомила, що при черговому виїзді службою у справах дітей разом із ювенальною превенцією було відвідана родина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку зі зверненням на гарячу лінію 102 ОСОБА_3 . На час відвідування в будинку було прибрано, але деякі санітарно-гігієнічні норми не дотримано (не помитий посуд, не підметено), їсти приготовано. ОСОБА_23 була з чітко вираженим запахом перегару. Під час спілкування, було встановлено, що ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, погрожує ОСОБА_3 та виганяє з будинку, діти повідомили, що батьки можуть разом вживати алкоголь, потім виникають сварки. Батькам повідомлено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, недопущення в родині домашнього насильства, інспекторами СЮП ВП ЧРУП було складено 3 протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КупАП.
ОСОБА_3 - мати дітей: розповіла, що насильства в родині не має. З її слів: співмешканець не зловживає, а тільки іноді випиває, що призводить до сімейних конфліктів і скандалів. Дітей ОСОБА_24 ніколи не кривдив і руку на них не підіймав, було лише раз, що виганяв дружину зі старшою донькою з дому, так-як старша донька не від нього. ОСОБА_25 повідомила, що має будинок в селі Олешня Чернігівського району Чернігівської області, але наважитися переїхати з дітьми не може, каже, що чоловік без неї пропаде. Пообіцяла, що наведе лад у стосунках з чоловіком, а якщо не вийде цього зробити, то переїде від нього з доньками.
ОСОБА_4 - батько ОСОБА_2 : на засідання Комісії не з`явився, про причину відсутності не повідомив.
ОСОБА_26 - в.о. фахівця із соціальної роботи: повідомила, що спілкувалася з родиною, підтвердила важкий характер чоловіка. ОСОБА_18 намагається виконувати всі забаганки чоловіка в приготуванні їжі, прибиранні, веденні домашнього господарства. Доньки привітні, завжди охайні. В будинку завжди прибрано.
ОСОБА_20 - заступник сільського голови: попередив про адміністративну і кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та не допущення будь-якого насильства в родині.
Вирішили: рекомендувати службі у справах дітей Новобілоуської сільської ради поставити на облік дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в.о. фахівця із соціальної роботи рекомендовано поставити родину під соціальний супровід та надавати соціальні послуги відповідно визначених потреб (а.с. 40).

Із витягу з протоколу №16 засідання комісії з питань захисту прав дитини Новобілоуської сільської ради від 18.11.2024 вбачається, що слухали ОСОБА_20 - заступника голови Комісії: про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Виступала: ОСОБА_21 - в.о. начальника Служби: повідомила, що діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають на обліку Служби, як діти, що опинились в складних життєвих обставинах з 30.10.2024, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків, зловживання спиртними напоями. Родина періодично відвідується працівниками Служби, поліції, фахівцем із соціальної роботи.
Під час чергового виїзду 14.11.2024 комісією було відвідана родина
ОСОБА_27 / ОСОБА_28 , у зв`язку зі зверненням ОСОБА_13 12.11.2022
на гарячу лінію 102 щодо насильства в родині. На час перевірки: будинку санітарно-гігієнічні норми були дотримано не в повному обсязі, діти перебували в школі, мати займалася хатніми справами, а саме: прибиранням.
Батько перебував в стані дуже схожому на алкогольне сп`яніння. Продукти харчування в наявності, але в обмеженій кількості. ОСОБА_3 повідомила, що до поліції звернувся її старший син, якому дуже не подобається те, що вона з доньками живе в ОСОБА_4 , який їх ображає виганяє з будинку, та у телефонній розмові їй говорив, що зробить усе необхідне, щоб вона покинула свого співмешканця.
Інспекторами СЮП ВП ЧРУП в Чернігівській області було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно дітей, а саме: перебування в стані алкогольного сп`яніння 12.11.2024 та вчинила сварку з чоловіком на очах у дітей.
ОСОБА_29 - мати дітей, на засідання не з`явилася, повідомила, що погано себе почуває через підвищений тиск.
ОСОБА_4 - батько ОСОБА_2 : на засідання Комісії не з`явився, про причину відсутності не повідомив.
Вирішили: рекомендувати службі у справах дітей Новобілоуської сільської ради тримати на контролі дану родину; фахівцю із соціальної роботи продовжувати надавати соціальні послуги згідно визначених проблем, звертаючи увагу на шкоду вживання алкоголю, недопущення насилля в родині (а.с. 41).

Із витягу з протоколу №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини Новобілоуської сільської ради від 10.04.2025 вбачається, що слухали ОСОБА_20 - заступника голови Комісії: про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Виступала: ОСОБА_21 - в.о. начальника Служби: повідомила, що діти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають на обліку Служби, як діти, що опинились в складних життєвих обставинах згідно наказу Служби №116 від 30.10.2024. Батьки періодично вживають алкогольні напої, часто відбуваються суперечки, свідками яких можуть бути діти. 
Дана родина регулярно відвідується службою у справах дітей та фахівцем із соціальної роботи. Проводяться бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, недопустимість будь-яких проявів насилля в родині та шкоду зловживання алкоголю. Мати намагається дотримуватися санітарно-гігієнічних норм в будинку, продукти харчування наявні, але в обмеженій кількості, діти забезпечені всім необхідним для життя та розвитку. 
17.03.2025 комісією була відвідана родина ОСОБА_28 / ОСОБА_27 та встановлено, що матері вдома не має, зі слів дівчат, вони не знають її місце перебування, але повідомили, що мати з 14.03.2025 зловживає спиртними напоями, а батько постійно на підпитку. За дівчатами слідкує їх старший повнолітній брат ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який приїхав допомогти рубати дрова з с. Олешня Чернігівського району Чернігівської області.
27.03.2025 надійшло повідомлення від старости Рудківського старостинського округу, що мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 та сусід ОСОБА_30 спочатку розпивали спиртні напої, а потім вчинили бійку, у зв`язку з тим, що у сусіда ОСОБА_31 зник телефон. Дружина сусіда, ОСОБА_32 , повернувшись з роботи додому, викликала поліцію. Телефон знайшли. Свідками сварки були діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - батьки дітей: на засідання Комісії не з`явилися, про причину відсутності не повідомили.
ОСОБА_22 - староста Рудківського старостинського округу: повідомила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно зловживають спиртними напоями, часто надходять до старостинського округу повідомлення про сварки в родині.
Вирішили: рекомендувати службі у справах дітей та фахівцю із соціальної роботи посилити контроль за даною родиною, проводити бесіди щодо шкоди вживання алкоголю, мотивувати пройти лікування від алкогольної залежності (а.с. 42).

У довідці-характеристиці на ОСОБА_3 , складеній старостою Рудьківського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 02.12.2024, зазначено, що ОСОБА_3 помічалась у вживанні алкогольних напоїв. В період вживання алкогольних напоїв неналежно виконує свої батьківські обов`язки (а.с. 31).
У довідці-характеристиці на ОСОБА_4 , складеній старостою Рудьківського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 02.12.2024, зазначено, він що являється інвалідом війни Республіки Афганістан. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та члени його сім`ї не притягувалися. Ніяких компрометуючих матеріалів у відношенні до нього Рудківський старостинський округ немає (а.с. 32).

Відповідно до звіту про проведену роботу з родиною ОСОБА_28 /Остроух від 28.04.2025 № 14-13/25 сім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває на обліку сімей, які опинились у складних життєвих обставинах з 
ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , проживають в АДРЕСА_1 . Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька від першого шлюбу ОСОБА_35 та спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які на даний період знаходяться у патронатній родині. За цей час, як родина стоїть на обліку, з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 постійно проводилися профілактичні бесіди щодо вживання спиртних напоїв та про виконання батьківських обов`язків, надавались консультації з ведення домашнього господарства. Вони нібито все і розуміли, обіцяли що більше не повториться, але під час неодноразових відвідувань батьки мали ознаки вживання алкоголю. 
Мати ніде не працює, з її слів ОСОБА_34 не дозволяє. Сам же ОСОБА_34 отримує пенсію по інвалідності (він афганець), за яку сім`я і проживає. Умови проживання у будинку задовільні, планують переробити грубу, продукти харчування наявні, необхідним взуттям діти забезпечені, але дівчаткам хочеться краще вдягатись, щоб бути не гірше інших.
З останньої розмови з ОСОБА_36 в телефонному режимі, мати більше непокоїться про ОСОБА_38 чим за долю доньок (а.с. 34).
06.07.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали добровільну згоду на кодування «емоційно-стресової» психотерапії алкогольної залежності на 6 місяців ( а.с.123,124).
Згідно з відповідями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи від 13.03.2026 за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року доходи у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні (а.с.237, 238).

Рішенням виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 07.10.2020 № 247 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взято на облік дітей Новобілоуської сільської ради, що перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.24, 25).
Наказом Служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05.04.2024 №32 у зв`язку із усуненням умов та обставин, які стали підставою для взяття дітей на облік, знято з обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 26).
Наказом Служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 30.10.2024 №116 взято на облік служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради дітей, як таких, що опинились в складених життєвих обставинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.27).
Наказом Служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22.04.2025 №42 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю, з метою соціального захисту дітей знято ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, та постановлено на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування (а.с.28).

З актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , складених 21.04.2025, вбачається, що фактичний догляд за дітьми на час виявлення здійснює сусідка ОСОБА_39 . ОСОБА_1 повідомила про небезпеку зі сторони вітчима ОСОБА_4 . Діти розповіли, що батьки п`яні та лаються, дуже страшно, неодноразово повідомляли про те, що батько поводиться грубо та погрожує, коли випиває. Діти прийшли до ОСОБА_32 бо боїться йти додому. Діти мають зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності. Батьки агресивно поводяться, кричать, погрожують, часто перебувають в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово попереджались про адміністративну відповідальність за насилля та невиконання батьківських обов`язків (а.с. 43-52). 
Рішенням виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22.04.2025 №179 відібрано дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у матері ОСОБА_3 , дитину ОСОБА_2 у батька ОСОБА_4 (а.с.29).
Рішенням Виконавчого комітету Сосницької селищної ради Чернігівської області від 25.04.2025 №195 влаштовано дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які опинилися у складних життєвих обставина, з 25.04.2025 по 24.07.2025 включно, в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_6 , яка перебуває на обліку Служби у справах дітей Сосницької селищної ради (а.с.30).

Рішенням Виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.05.2025 №198 затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 99, 100-104). 

Згідно з характеристикою ОСОБА_2 , учениці 2 класу Редьківського ліцею Новобілоуської сільської ради, ОСОБА_8 навчається в ліцеї з 01.09.2023. Програмний матеріал засвоює у повільному темпі. Здебільшого механічне запам`ятовування матеріалу, має труднощі з зосередженням уваги, читанням та обчисленням. Мовлення чітке, словниковий запас небагатий. Інтерес до навчання несталий. На уроках здебільшого пасивна, навчальні завдання здебільшого виконує повільно та потребує допомоги дорослих. Дисциплінована, майже не порушує норми та правила поведінки, на зауваження здебільшого реагує відразу. Бере участь у житті класу.
ОСОБА_8 активна. В спілкуванні проявляє ініціативу, знаходить спільну мову з дітьми, має друзів у класі та за його межами. Вказівки та інструкції виконує старанно.
Несистематично відвідує навчальний заклад. Пропускає уроки без поважної причини. Поза школою не здійснює жодного виду діяльності. Дівчинка живе у повній родині, має старшу сестру. ОСОБА_8 виховують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Батьки невідповідально ставляться до виховання та навчання дитини. Немає відповідних умов для забезпечення виконання навчальних завдань під час дистанційного навчання. ОСОБА_8 забезпечена необхідним шкільним приладдям. Двічі на день відвідує шкільну їдальню, та інколи має з собою смаколики. Батьки здебільшого не підтримують зв`язок зі школою та класним керівником (а.с.35).

Відповідно до журналу спостереження за дитиною ОСОБА_2 , який надано патронатним вихователем ОСОБА_6 , батьки ОСОБА_8 телефонували рідко, дзвінки почастішали після звернення до суду з даним позовом, у більшості телефонувала мати, під час телефонних розмов постійно здійснювали тиск на дитину. За час перебування дитини у сім`ї патронатного вихователя батьки приїжджали двічі, привозили солодощі та давали гроші. ОСОБА_40 непривітно та агресивно, налаштовували дитину проти патронатного вихователя. Агресивно поводилися і під час зустрічі у суді першої інстанції. За час перебування у сім`ї патронатного вихователя дитина навчилася багатьом базовим речам (чистити зуби, одягатися, доглядати за собою, застеляти постіль). Патронатний вихователь стверджує, що ОСОБА_8 повертатися до батьків не хоче, боїться їх.
Згідно з заявою патронатного вихователя ОСОБА_6 від 06.04.2026 протягом тривалого часу батьки не проявляли інтерес до дітей. На даний час спілкування з ОСОБА_41 відновилося на фоні судового процесу. З ОСОБА_7 батьки майже не спілкуються. Під час спілкування з ОСОБА_41 , батьки надають рекомендації не слухатися, робити, що завгодно та як дитина повинна поводити себе на суді, що говорити, про що їм неодноразово були зроблені зауваження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини).
Статтею 27 Конвенції про права дитини, передбачено, що Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 
Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 
Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.
Згідно преамбули Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03.08.2006, визначається важливість ролі батьків у захисті та підтримці прав і найвищих інтересів дітей, зважаючи на те, що Держави в разі необхідності мають також брати участь у такому захисті й у такій підтримці.
Під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган, серед іншого, визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності (п. а ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей).
Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися при вирішенні питань, що безпосередньо стосуються дитини з причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.
Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.
ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Частини 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошують, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Статтею 5 Сімейного кодексу України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Частинами 6-10 ст. 7 СК України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Згідно зі ст. 141, 150, 151, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч. 1-3 ст. 157 СК України).
Аналогічні положення щодо виховання дітей та спілкування з їх батьками містяться у розділах 8, 11, 12, 15 ЗУ «Про охорону дитинства».
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Сімейним кодексом України визначено чіткий перелік підстав для позбавлення батьків батьківських прав щодо дітей і відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. 
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення у справі «Хант проти України»).
У справі «Мамчур проти України» Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, встановлені обставини справи та надані на їх підтвердження докази, беручи до уваги принцип «якнайкращих інтересів дитини», вирішуючи даний спір, колегія суддів виходить з наступного.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків (постанови суду від 29.07.2024, 23.10.2024, 27.12.2024). Окрім того, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , 2011 р.н. та ОСОБА_3 (постанови суду від 10.10.2024, 24.10.2024, 14.05.2025). Малолітня ОСОБА_8 неодноразово була очевидцем домашнього насильства. Установлені факти перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, агресивної поведінки, як один до одного, так і до дітей. Діти бояться батьків, що також мало місце під час судового розгляду у районному суді. 
У процесуальних документах та листах, складених правоохоронними та уповноваженими органами, зазначалось, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приділяють належної уваги вихованню доньки, не піклуються про неї, не задовольняють її потреби, зловживають алкогольними напоями. 
З 07.10.2020 по 05.04.2024 та з 30.10.2024 по 22.04.2024 ОСОБА_2 перебувала на обліку в Службі у справах дітей Новобілоуської ради як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням батьків від виконання батьківських обов`язків. З 22.04.2025 ОСОБА_8 відібрано від батьків та поставлено на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування. 
Службою у справах дітей Новобілоуської селищної ради з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, в ході яких вони були попереджені про відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки. Однак, відповідачі на шлях виправлення не стали, поведінки, способу життя, та ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо доньки не змінили.
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що наявна ситуація у сім`ї ОСОБА_2 та встановлені обставини, в яких перебуває дитина, очевидно не відповідають жодному критерію якнайкращого забезпечення інтересів дитини, завдають їй психоемоційного дискомфорту та призводить до порушень емоційно-особистісної сфери.
Апеляційний суд приходить до логічного висновку, що сім`я ОСОБА_2 є особливо непридатною та явно неблагополучною для останньої.
Посилання заявників на те, що вони люблять свою доньку, ніколи не застосовували до неї фізичного насилля, піклуються про дітей, зокрема діти проживали в будинку, належному ОСОБА_4 , в якому створені умови для проживання, навчання, відпочинку, діти забезпечені взуттям, одягом, відвідують школу не заслуговують на увагу. 
Так, зазначене не свідчить про намір батьків змінити ставлення до дітей, задля в подальшому підтримання їх емоційної стабільності, спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, сприяння засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, виявлення інтересу до їх внутрішнього світу, створення належних умов для отримання ними освіти. 
Не береться до уваги також посилання заявників на те, що перебуваючи у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 неодноразово по телефону повідомляла батькам, що хоче додому, вона знає і розуміє, що батьки її люблять, розлучення ОСОБА_8 з батьками є невиправданою стресовою ситуацією для дитини. Такі твердження не узгоджуються з інформацією патронатного вихователя ОСОБА_6 та суперечить поясненнями ОСОБА_8 , даними нею у суді першої інстанції. 
Відсутність у матеріалах справи документів про фактичне перебування ОСОБА_8 у КНП «Чернігівська районна лікарня» Чернігівської районної ради та результатів її медичного обстеження не є підставою для скасування законного рішення, більш того такі документи не були позбавлені можливості надати самі відповідачі.
Враховуючи, що у матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконують обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, нехтують потребами своєї доньки, порушують права дитини на належне батьківське виховання, а саме: тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не створюють умов для отримання нею освіти, а своєю негативною та моральною поведінкою показують поганий приклад і створюють небезпеку для її життя і здоров`я, районний суд дійшов правильного висновку, що висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідачів відповідає інтересам дитини.
Щодо посилання заявників на те, що вони усвідомили наслідки зловживання алкогольними напоями, стали на шлях виправлення, люблять своїх дітей та бажають жити з ними, виховувати їх, колегія суддів звертає увагу на те, що добровільну згоду на кодування від алкогольної залежності відповідачі надали уже під час розгляду справи в суді першої інстанції і лише терміном на 6 місяців. При цьому апеляційний суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 27 Конвенції ООН "Про права дитини" батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення відбите в українському законодавстві.
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.
Положення СК України регулюють відносини з утримання між батьками й дітьми, між матір`ю й батьком дитини з метою затвердження почуття обов`язку батьків і дітей один перед одним і мають своєю спрямованістю створення в сім`ї сприятливих умов фізичного, розумового, морального, духовного й соціального розвитку дитини.
Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи обов`язок батьків утримувати своїх дітей, у зв`язку з позбавленням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог про та наявність підстав для стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 та 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно відповідно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття на її рахунок. Доводів незгоди із судовим рішенням в частині стягнення аліментів та із розміром стягнутих судом аліментів апеляційна скарга не містить. 

Ураховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.10.2025 - без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 29 квітня 2026 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді Н.В. Висоцька

Н.В.Шитченко