Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/129/26
Провадження № 2/935/679/26
РІШЕННЯ
Іменем України
12 червня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: 

головуючого судді Рибнікової М. М.
при секретарі Бондаренко Н. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 22.10.2022 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98732813000 №рах НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 23500 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку. 
Позивач посилається на докази, які, на його думку, підтверджують укладення договору та видачу кредиту, та вказує на порушення відповідачем досягнутих між учасниками правовідносин домовленостей, виникнення станом на дату звернення до суду заборгованості в сумі 16024,41 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8641,68 грн, заборгованість за відсотками 7382,73 грн.
Крім того, 27.08.2024 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №281, у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які являються боржниками АТ «Укрсибанк», у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .
Посилаючись на вимоги законодавства, що визначають загальні ознаки кредитних правовідносин, закріплюють принципи свободи договору та обов`язковості його виконання, а також звертаючись до ознак належного відступлення права вимоги до боржника, позивач просить стягнути відповідну суму заборгованості, вирішити питання про відшкодування судових витрат з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подав, із заявами, клопотаннями не звертався, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, у тому числі через оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 22.10.2022 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98732813000 №рах НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 23500 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку. Строк дії ліміту кредитування по 20.11.2024, орієнтовна річна процентна ставка ліміту кредитування 72 %.
Крім того, до даного договору 22.10.2022 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про надання кредиту, у межах ліміту кредитування, встановленого п.2.1 Договору, у сумі 23394,36 грн для особистих потреб з процентною ставкою 0,00001 % річних.
21.01.2023 відповідачем було активовано рахунок та здійснювалось використання кредитного ліміту, що підтверджено рухом коштів по картковому рахунку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом надано окрему, а також взаємну оцінку доказам - договору – анкеті про відкриття рахунку № НОМЕР_2 , з додатками -паспортом споживчого кредиту, додатковою угодою, рухом коштів по рахунку. 
Отже, судом здобуто висновок про виникнення правовідносин, заснованих на договорі кредиту із АТ «УкрСиббанк» як первісним кредитором, пов`язане із цим набуття сторонами такого правочину відповідних прав та обов`язків.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. 
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що позичальником допущено порушення умов договору щодо повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків, у зв`язку із чим утворилась заборгованість на суму 16024,41 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8641,68 грн, заборгованість за відсотками 7382,73 грн.
За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Судом встановлено, що 27.08.2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №281, у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників згідно реєстру.
Судом досліджено витяг з реєстру боржників з відомостями про боржника ОСОБА_1 , інформацією про суму заборгованості по тілу кредиту 8641,68 грн, заборгованості за відсотками 7382,73 грн , а всього на суму 16024,41 грн.
Суд приходить до висновку, що, оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих сум кредиту, при цьому, право грошової вимоги, включаючи нараховані відсотки, комісію, правомірно набуто позивачем у справі, стороною відповідача не надано доказів на спростування правомірності укладеного договору факторингу, вимога про стягнення грошових вимог є обґрунтованою. 
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025 року, акт наданих послуг від 12.01.2026.
Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт та її тривалість, є завищеною з огляду на складність справи та наслідки розгляду, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи. 
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошову суму в розмірі 2000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення на 12.06.2026 о 13 год 30 хв.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором від 22.10.2022 №98732813000 у розмірі 16024 (шістнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 41 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8641,68 грн, заборгованість за відсотками 7382,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу 2000,00 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. М. Рибнікова