Справа № 405/3316/26
Провадження №3/405/523/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст.ст.122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №666658 від 15.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №666669 від 15.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 
Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2026 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер № 405/3316/26, провадження № 3/405/523/26. 
Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 04 травня 2026 року о 07:25 год. в м. Кропивницькому, по вул. Героїв Маріуполя, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. 
Крім того, 04 травня 2026 року о 07:25 год. в м. Кропивницькому, по вул. Героїв Маріуполя, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху та допустила дорожньо – транспортну пригоду, після чого залишила місце події. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушила вимоги п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зазначила, що дійсно 04 травня 2026 року приблизно 07:25 год. вона дійсно перебувала за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, в м. Кропивницькому, по вул. Героїв Маріуполя, 1, вона дійсно керувала транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак не відчула дотику та зіткнення з іншим транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 . Лише приблизно через 10 днів їй зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що вона є учасником ДТП та пошкодила інший транспортний засіб. Крім того, зазначила, що її транспортний засіб не містить будь-яких пошкоджень і які саме пошкодження наявні на іншому транспортному засобі їй також не повідомили. Характерних ударів, поштовхів та звуків під час керування транспортним засобом та виїзду з парковки вона не відчула, у зв`язку з чим, після виїзду автомобілем з парковки, поїхала далі, та, відповідно, наміру приховати дорожньо –транспорту подію , а так само уникнути відповідальності вона не мала.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2026 року о 07:20 год. в м. Кропивницькому, по вул. Героїв Маріуполя, 1, він керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , припаркувавши автомобіль біля магазину «АТБ», пішов до магазину. Після чого, повернувшись до транспортного засобу, побачив біля свого автомобіля чоловіка та жінку, які проходили повз його транспортного засобу, та були свідками того, як його транспортний засіб був пошкоджений іншим транспортним засобом, та після огляду автомобіля ним було дійсно встановлено, що автомобіль містить механічні пошкодження, а саме: було зігнуте праве переднє крило (з пасажирського місця), пошкоджена та зігнута права фара, потріскалась фарба, де кріпиться номерний знак. Після чого, він відразу викликав поліцію, по приїзду якої у нього були відібрані пояснення, крім того, працівниками поліції було здійснено фотофіксацію пошкоджень на його транспортному засобі, а також разом з працівниками поліції ним було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, які розміщені в магазині «АТБ». 

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого  ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666669 від 15 травня 2026 року, яким зафіксовано, що 04 травня 2026 року о 07:25 год. в м. Кропивницькому, по вул. Героїв Маріуполя, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; 
-cхемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 травня 2026 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням на схемі розташування транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , місце зіткнення, та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП, у вигляді пошкодження передньої правої частини;
-витягом про реєстрацію звернення на лінію 102, за яким 04.05.2026 року о 07:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2026 року о 07:38 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, буд.1, біля магазину «АТБ», заявник повідомив, що його припарковне авто «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 вдарив інший автомобіль «Mitsubishi», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого поїхав з місця події; 
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2026 року, за якими 04.05.2026 року о 07:25 год. він припаркував свій автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 на парковці навпроти супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Героїв Маріуполя, 1, пішов в «АТБ», та повернувшись до автомобіля побачив, що його автомобіль пошкоджений з правої передньої сторони. Люди, які йшли мимо його автомобіля бачили зазначену ситуацію та розповіли, що це був автомобіль «Mitsubishi Grandis», з фрагментом номеру НОМЕР_2 , водій якого поїхав з місця ДТП. Зазначив, що його автомобілю завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками; 
-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.05.2025 року, за якими 04.05.2026 року приблизно о 07:25 год., за адресою: вул. Героїв Маріуполя, 1 в м. Кропивницькому, біля «АТБ», керуючи транспортним засобом Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , вона, можливо, могла зачепити автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , але вона не відчула поштовху, та на своєму автомобілі вона не знайшла пошкоджень. Після того, як їй зателефонували з поліції, вона оглянула автомобіль з усіх сторін, і сфотографувала його. Знайшла тільки одну царапину, але чи була вона до ДТП, - не знає. 
-фотознімками транспортних засобів «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , якими зафіксовано наявність у транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 механічні пошкодження передньої правої частини. 
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3 б), п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Окрім того, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).
Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання характерних ударів, поштовхів та звуків під час керування транспортним засобом та виїзду з паркувального майданчику не відчула, у зв`язку з чим, після виїзду автомобілем з паркувального майданчика, поїхала далі, та, відповідно, наміру приховати дорожньо –транспортну подію не мала.
Зазначені обставини, які є неспростованими поза розумним сумнівом, свідчать про відсутність у діях водія ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на підставі чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
При накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 666669 від 15.05.2026 року), та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу – штраф, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР 1 № 666669 від 15.05.2026 року). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/3316/26, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666658 від 15 травня 2026 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова