Справа № 566/1848/25
провадження № 3/566/107/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
з участю ОСОБА_1 , 
захисника ОСОБА_1 – адвоката Мухи В. І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Рівненського автотранспортного фахового коледжу,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491663 від 23.10.2025, 23 жовтня 2025 року 13:58 с. Озліїв, АД М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 191 км особа ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом ваз 2108 нз НОМЕР_1 , а саме не має права керувати таким тз та не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП серія ЕНА № 5596020 від 29.08.2025), та порушив п.2.1.а ПДР та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП (а.с. 4). 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, його захисник - адвокат Муха В. І. підтримав клопотання, яке надійшло на адресу суду 27.02.2026 та просив справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Адже з відеозапису не видно, щоб ОСОБА_1 повторно керував ТЗ ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . Працівники поліції даний автомобіль на автодорозі не зупиняли та діяли всупереч ст. 35 ЗУ «Про поліцію». Автомобіль стояв на парковці автозаправної станції не рухаючись, тому підстав вимагати документи та складати протокол у працівників поліції не було.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять: довідку (а.с. 6); копію адмінпрактики (а.с. 7); рапорт (а.с. 8); зобов`язання (а.с.9) та відеозапис події (а.с. 10).
Із доданого до матеріалів справи відео (а.с. 10) не вбачається доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ваз 2108 нз НОМЕР_1 23 жовтня 2025 року о 13:58 в с.Озліїв, АД М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 191 км., відсутній відеозапис взагалі із рухом цього автомобіля.
Таким чином обставини, зазначені в протоколі від 23.10.2025 не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються із дослідженими судом доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складено 22.05.2026 року.

Суддя А. А. Хомицька