Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  	Справа №: 511/1642/26	

Номер провадження3/511/461/26 
"12" червня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД",
за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2026 року о 15 годині 40 хвилини на автодорозі О160506, 29 км+400м. громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД", не виконав законну вимогу (припис) № 265 та №266 від 17.04.2026 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ткаченка М.Г., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху зі змістом : усунути недрліки в утриманні вулично-шляхової мережі, а семе ліквідувати численні вибоїни на автодорогах О160506 29 км+400м., О161930 21 км,+700 м., 0162544 18 км,+200м., О160810 2 км.+800м, О160811 18 км, +900м. Одеська область згідно 5.2.1.,5.2.2, ДСТУ 3587-2022 зі строком виконання 7 днів, мета : забезпечення безпеки дорожнього руху та не виконав вказану вимогу (припис) у зазначений строк , а саме не ліквідував вибоїни , чим порушив п.п.17,18,20 Постанови КМУ від 30.03.1994 №198, п.31,1 ПДР України , п.2 ст.62 ЗУ "Про Національну поліцію", чим порушив п.1.5 ПДР України.
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, судовою повісткою. На адресу надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки ОСОБА_1 у зв`язку з відстутністю адресанта за вказаною адресою.
Згідно ст. 268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника на підставі наданих доказів.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №652007 від 28.04.2026 року, відповідно до якого, 27.04.2026 року о 15 годині 40 хвилини на автодорозі О160506, 29 км+400м. громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД", не виконав законну вимогу (припис) № 265 та №266 від 17.04.2026 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ткаченка М.Г., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху зі змістом : усунути недрліки в утриманні вулично-шляхової мережі, а семе ліквідувати численні вибоїни на автодорогах О160506 29 км+400м., О161930 21 км,+700 м., О162544 18 км,+200м., О160810 2 км.+800м, О160811 18 км, +900м. Одеська область згідно 5.2.1.,5.2.2, ДСТУ 3587-2022 зі строком виконання 7 днів, мета : забезпечення безпеки дорожнього руху та не виконав вказану вимогу (припис) у зазначений строк , а саме не ліквідував вибоїни , чим порушив п.п.17,18,20 ПостановиКМУ від 30.03.1994 №198, п.31,1 ПДР України, п.2 ст.62 ЗУ "Про Національну поліцію";
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережи від 27.04.2026 року відповідно до якого о 17 год. 05 хв. було обстежено участи автодороги АІД О160506;О161930 та виявлено численні вибоїни ;
- копією постанови серії ЕНА №7035866 від 16.04.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , відповідно до якого на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 2040,00 грн за ч.1 ст. 140 КУпАП;
- копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережи від 08.04.2026 року відповідно до якого о 16 год. 15 хв. було обстежено участи автодороги АІД О160506; О161930 та виявлено численні вибоїни ;
-копією схеми до акту обстеження обстеження ділянки вулично-шляхової мережи від 08.04.2026 року відповідно до якого о 16 год. 15 хв. було обстежено участи автодороги АІД 0160506; 0161930 та виявлено численні вибоїни ;
- вимогою (приписом) №266 від 17.04.2026 року директору ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД Юрію Четвертакову по усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі , а саме ліквідувати численні вибоїни на автодорогах О160506 29 км.+400м., О161930 21км.+700 Одеська область , згідно п.п.5.2.1, 5.2.2 ДСТУ 3587-2022 , строк виконання - 7 діб. Мета : забезпечення безпеки дорожнього руху;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережи від 27.04.2026 року відповідно до якого о 14 год.50 хв. було обстежено участи автодороги АІД О162544;О160810 та виявлено численні вибоїни ;
- копією постанови серії ЕНА №7035691 від 16.04.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , відповідно до якого на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 2040,00 грн за ч.1 ст. 140 КУпАП;
- копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережи від 06.04.2026 року відповідно до якого о 16 год. 00 хв. було обстежено участи автодороги АІД О162544; О160810; О160811 та виявлено численні вибоїни ;
-копією схеми до акту обстеження обстеження ділянки вулично-шляхової мережи від 06.04.2026 року відповідно до якого о 10 год. 00 хв. було обстежено участи автодорогиАІД О162544; О160810; О160811 та виявлено численні вибоїни ;
- вимогою (приписом) №265 від 17.04.2026 року директору ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД Юрію Четвертакову по усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме ліквідувати численні вибоїни на автодорогах О162544 18 км.+200м., О160810 2км.+800, О160811 18км+900м., Одеська область , згідно п.п.5.2.1, 5.2.2 ДСТУ 3587-2022, строк виконання - 7 діб. Мета : забезпечення безпеки дорожнього руху;
-повідомленням про запрошення до підрозділу поліції громадянина ОСОБА_1 до відділення поліції на 09:20 год 28.04.2026 року . 
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.
Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД", судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний штраф в сумі 510 (п`ятсот десять грн.) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя   Ж. В. Теренчук