ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 р. 	Справа № 520/27621/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., м. Харків, повний текст складено 30.03.26 по справі № 520/27621/24
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні з 01.04.2024 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - постанова №713);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.04.2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач протиправно, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, припинив виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі - Постанова № 713).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2024 щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що позивач перебував на обліку у відповідача, як отримувач пенсії за вислугу років, призначену з 28.10.2002 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № № 2262-ХІІ). Звертає увагу, що згідно даних, які містяться в ПВП ДКГ «Військові пенсії», електронна пенсійна справа - 10025953 - МВС ОСОБА_1 закрита, у зв`язку зі смертю пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 619 від 12.05.2025). За матеріалами пенсійної справи позивача, нарахування пенсійних виплат здійснювалось своєчасно, у відповідності до норм та вимог чинного законодавства. Виплату пенсії припинено у зв`язку зі смертю пенсіонера. Тобто судом першої інстанції винесено рішення після смерті пенсіонера. У зв`язку з наведеним посилається на приписи п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як на підставу закриття провадження у даній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію на умовах Закону № 2262-ХІІ.
Позивачу відповідачем з липня 2021 року проведено перерахунок пенсії на підставі Постанови №713 та встановлено доплату у розмірі 2000 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 по справі № 520/7472/23, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2021 №33/41-3220, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області" довідки від 05.08.2021 №33/41-3220 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073,60 грн.
Відповідач, на виконання вказаного рішення суду, провів перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Проте, після проведення вказаного перерахунку пенсії, відповідачем припинено виплату щомісячної доплати до пенсій у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою №713.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо припинення спірної виплати, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ в Харківській області на виконання судового рішення у справі № 520/7472/23 з метою усунення порушення його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови №713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови №713 поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.
Колегія суддів вважає, що обставини даної справи виключали розгляд і вирішення цього спору по суті заявлених вимог, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, на підставі чого особовий рахунок позивача № НОМЕР_1 закрито з 01.06.2025, у зв`язку зі смертю одержувача, що підтверджується актовим записом № 619 від 12.05.2025 та атестатом про зняття з обліку у зв`язку зі смертю пенсіонера (а.с. 28-29).
Таким чином, смерть позивача у даній справі настала до ухвалення судом першої інстанції рішення від 30.03.2026, яке є предметом апеляційного оскарження.
Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналізуючи вищевказані норми, колегія суддів дійшла висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.
Таким чином, на момент смерті позивача у даній справі не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, рішення суду у вказаній справі проголошено вже після його смерті.
При цьому колегія суддів зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у даній справі є зобов`язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що правовідносини, які становлять предмет адміністративного позову у даній справі, не допускають правонаступництва.
Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії належить закрити з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відтак, суд першої інстанції ухвалив судове рішення по суті заявлених вимог ОСОБА_1 за наявності підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 520/27621/24 - скасувати.
Провадження у справі № 520/27621/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		М.О. Семененко 	
Судді	   	З.Г. Подобайло   І.С. Чалий