Справа № 674/908/26
Провадження № 3/674/288/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
23 червня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2026 року, винесеною в справі № 727/15941/25 (провадження № 3/727/17/26), на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 23 січня 2026 року.
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2026 року, винесеною в справі № 727/14716/25 (провадження № 3/727/118/26), на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 11 лютого 2026 року.
Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6872737 від 20 березня 2026 року, винесеною сержантом поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Чернівецькій області Гаврилюком М.М., на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

17 квітня 2026 року о 01:50 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Volkswagen Golf Variant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року".

17 квітня 2026 року о 01:51 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf Variant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння".

30 квітня 2026 року суд об`єднав в одне провадження: 
-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, 
-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

03 червня 2026 року від ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, з яких вбачається, що останній не визнає своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП. 
Свої заперечення ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 17 квітня 2026 року о 01:50 годин його зупинили працівники поліції, які не вказали конкретної законної причини зупинки, а лише послались на те, що він нібито порушив вимоги чинного законодавства у сфері безпеки дорожнього руху. Вважає причину зупинки незаконною, у зв`язку з чим подальші вимоги та дії працівників поліції також є незаконними. Протиправність зупинки ставить під сумнів і саму подальшу процедуру виявлення інших правопорушень у сфері дорожнього руху.
ОСОБА_2 вважає, що працівники поліції зупинили його через те, що раніше відносно нього складались протоколи за статтею 130 КУпАП. Поведінка поліцейських свідчила про їхнє упереджене ставлення до нього через його принципову позицію щодо незаконних дій працівників поліції.
Крім того, на момент зупинки його водійські права були дійсними, жодної інформації щодо обмеження чи позбавлення його водійських прав в діючих сервісах не відображено, тобто на момент зупинки він фактично не був позбавлений права керування транспортними засобами та пред`явив всі необхідні діючі дозвільні документи. При цьому він ознайомлений з рішенням суду про позбавлення його права керування транспортними засобами терміном на один рік, але не розуміє, коли починається відлік даного терміну.
Також зауважує, що працівники поліції порушили процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не оголошували ні про початок розгляду справи, ні про докази по справі, ні про завершення розгляду справи. 
З врахуванням вищевикладеного вважає, що переслідування та зупинка його за ймовірне порушення статті 130 КУпАП є безпідставним та незаконним, а тому складені в подальшому всі матеріали справи про будь-яку адміністративну відповідальність є неналежними та підлягають скасуванню. 
На підставі викладеного просить суд визнати незаконними та скасувати протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 642816 від 17 квітня 2026 року та серії ЕПР1 № 642822 від 17 квітня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу № 674/908/26 року закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, врахувавши його письмові заперечення. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, 
дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, 
суд вважає наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2026 року, винесеною в справі № 727/15941/25 (провадження № 3/727/17/26), на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 23 січня 2026 року.
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2026 року, винесеною в справі № 727/14716/25 (провадження № 3/727/118/26), на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 11 лютого 2026 року.
Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6872737 від 20 березня 2026 року, винесеною сержантом поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Чернівецькій області Гаврилюком М.М., на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

17 квітня 2026 року поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодший лейтенант поліції Боярський С.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642816 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
В протоколі вказано, що 17 квітня 2026 року о 01:50 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Volkswagen Golf Variant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642816 від 17 квітня 2026 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

17 квітня 2026 року поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодший лейтенант поліції Боярський С.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642822 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
В протоколі вказано, що 17 квітня 2026 року о 01:51 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf Variant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642822 від 17 квітня 2026 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно п.1.3 Правил - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п.1.9 Правил - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Частиною п`ятою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною третьою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за д ії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.9 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735).
Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.4 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - м етою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - п роведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Згідно п.7 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - м етою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Згідно п.8 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - о гляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Згідно п.14 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - з а результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Згідно п.15 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - в исновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Згідно п.19 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - в исновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Згідно п.21 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - в исновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395).
Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції . У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. Під час відсторонення особи від керування транспортним засобом поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів відсторонення проводиться у присутності двох свідків.
Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Згідно п.5 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).
Згідно п.6 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: 
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642816 від 17 квітня 2026 року (а/с 1, 23) - постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2026 року, винесеною в справі № 727/15941/25 (провадження № 3/727/17/26), на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2026 року, винесеною в справі № 727/14716/25 (провадження № 3/727/118/26), на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6872737 від 20 березня 2026 року, винесеною сержантом поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Чернівецькій області Гаврилюком М.М., на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. 17 квітня 2026 року о 01:50 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Volkswagen Golf Variant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642822 від 17 квітня 2026 року (а/с 8,14) - постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2026 року, винесеною в справі № 727/15941/25 (провадження № 3/727/17/26), на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2026 року, винесеною в справі № 727/14716/25 (провадження № 3/727/118/26), на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6872737 від 20 березня 2026 року, винесеною сержантом поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП в Чернівецькій області Гаврилюком М.М., на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. 17 квітня 2026 року о 01:51 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf Variant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;
-довідка начальника ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції Володимира Паламарчука (а/с 2, 15) - ОСОБА_2 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05 березня 2024 року. За ОСОБА_2 зареєстровані наступні адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: 30 квітня 2023 року - ч.2 ст.126 КУпАП, 22 квітня 2024 року - ч.1 ст.122 КУпАП, 13 листопада 2025 року - ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 10 грудня 2025 року - ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 20 березня 2026 року - ч.4 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, 05 квітня 2026 року - ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, 10 квітня 2026 року - ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, 17 квітня 2026 року - ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП;
-реєстраційна картка водія (а/с 3, 16) - ОСОБА_2 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05 березня 2024 року, категорія - В;
-постанова серії ЕНА № 6872737 від 20 березня 2026 року (а/с 4) - на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;
-постанова Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2026 року в справі № 727/14716/25 (а/с 5-7, 18-20) - на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 11 лютого 2026 року;
-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Боярського С.С. від 17 квітня 2026 року (а/с 9, 24) - 17 квітня 2026 року о 01:50 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було зупинено автомобіль "Volkswagen Golf Variant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який порушував вимоги чинного законодавства у сфері безпеки дорожнього руху. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, у ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, але водій відмовився від проходження відповідного огляду. За даними фактами відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП;
-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а/с 17) - 17 квітня 2026 року о 01:50 годин ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя) направлявся до КНП "ХОЗ ЗНПД" ХОР для огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;
-постанова Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2026 року в справі № 727/15941/25 (а/с 21-22) - на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 23 січня 2026 року.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події (оптичні диски - а/с 10, 25): 
-диск № 1 - "clip-0", "clip-1", "clip-2", "clip-3", "clip-4", "clip-5", "clip-6", "clip-7", "clip-8", "clip-9",
-диск № 2 - "clip-10", "clip-11", "clip-12", "clip-13", "clip-14", "clip-15", "clip-16", "Факт руху",
на яких зафіксовано як 17 квітня 2026 року близько 01:50 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf Variant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про незаконність зупинки транспортного засобу, що потягло безпідставну вимогу проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у водія.
Так, законність підстави зупинки транспортного засобу не охоплюється диспозицією статей 126 та 130 КУпАП. Дії працівників поліції щодо законності таких підстав можуть бути оскаржені в окремому порядку, зокрема в адміністративному, із наданням суду відповідних доказів на підтвердження таких обставин.
Предметом розгляду в даній справі є оцінка дій працівників поліції щодо перевірки наявності у водія ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та щодо вимоги проведення огляду водія ОСОБА_2 з метою виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_2 не надав пояснень про те, яким чином правомірність дій працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та пройти відповідний медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.
При цьому ОСОБА_2 не був позбавлений можливості в установленому законом порядку, зокрема в адміністративному, оскаржити дії працівника поліції на предмет незаконної зупинки транспортного засобу та надати суду докази, які б підтвердили протиправність таких дій.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння. 
Так, відмова водія від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, запропонованого працівниками поліції у встановленому законом порядку, сама по собі утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, та не залежить від того, чи був водій фактично в стані наркотичного (або іншого) сп`яніння. 
Посилання водія на відсутність ознак сп`яніння або впевненість у своїй тверезості не звільняють його від відповідальності, якщо відмову від огляду зафіксовано належним чином.
Суб`єктивна оцінка водієм свого стану, як і посилання на відсутність зовнішніх ознак сп`яніння, не можуть підміняти собою результати медичного огляду чи ставити під сумнів обов`язковість виконання законної вимоги працівників поліції.
Судом достовірно встановлено, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642822 від 17 квітня 2026 року, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що станом на 17 квітня 2026 року в діючих сервісах не відображено інформації про обмеження або позбавлення його права керування транспортними засобами.
Так, станом на 17 квітня 2026 року ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність судових рішень та рішень органів Національної поліції, винесених відносно нього за статтями 126 та 130 КУпАП, в тому числі про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про порушення працівниками поліції процедури оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки ці пояснення повністю спростовуються доказами, які були досліджені судом.
Так, на відеозаписах з боді-камер поліцейських зафіксовано, що при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 працівники поліції діяли відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:
-ч.5 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року";
-ч.3 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу (власником якого є не порушник, а інша особа - ОСОБА_3 ), в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.
На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.36, ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави
(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)
(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)
в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн. (П`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)
(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)
судовий збір в сумі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.