Справа № 686/18773/26 
Провадження № 3/686/4444/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
02 липня 2026 року      м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 травня 2026 року о 17 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шкільній, 20 в с. Захарівці, Хмельницького району, керував транспортним засобом марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг 16-ти річного віку, а тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що керування транспортним засобом її сину передала її сестра, щоб він мав змогу навчитись навикам водіння а інша сестра викликала поліцію у зв`язку із цим. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД 563320, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2026, згідно з якими її вона надала можливість проїхатись похреснику на її транспортному засобі Деу «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 до магазину.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провела із сином профілактичну бесіду, від керування транспортним засобом будь-якої матеріальної шкоди не заподіяно, що свідчить про відсутність істотної шкоди суспільним інтересам і державі, у зв`язку з малозначністю вчиненого, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя         Олександр ДЗЮБАК