П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2026  	Справа №607/11088/26 Провадження №3/607/3492/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2026 о 20:00 год встановлено, що неповнолітньою ОСОБА_2 будучи учасником освітнього процесу в КЗ «Великобірківський ліцей ім. С. Балея» вчинила дії, які мають ознаки кібербулінгу (цькування) в електронному середовищі, а саме систематично 14.04.2026, 15.04.2026, 16.04.2026 здійснювала розповсюдження відеоматеріалу принизливого характеру щодо педагогічних працівників КЗ «Великобірківський ліцей ім. С. Балея» сел. Великі Бірки, вул. Шкільна, 1, через месенджери «телеграм», та «снапчат» серед учнів навчального закладу, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілим, принизити їх честь та гідність, чим порушила ст. 54 ЗУ «Про освіту», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 173-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №782528 від 12.05.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, визнала повністю.
ОСОБА_2 у судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, не заперечила.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Диспозиція ч.3 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-4 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №782528 від 12.05.2026; рапортом інспектора відділу СОБ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Ю. Туркіч від 21.04.2026; заявою педагогічних працівників КЗ «Великобірківський ліцей ім. С. Балея»; рапортом інспектора відділу СОБ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Ю. Туркіч від 12.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 від 12.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 23.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_15 від 29.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 11.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_19 від 27.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_20 від 12.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 29.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 23.04.2026; характеристикою ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією документів ОСОБА_1 ; копією пояснювальних записок ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 ; відеоматеріалом. 
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.
Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітнім.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, а тому у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294, 301, 304, 326 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.
У відповідності до ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внести керівнику закладу освіти - комунального закладу «Великобірківський ліцей ім. С. Балея» пропозиції щодо посилення заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) у закладі освіти, зокрема, щодо забезпечення пильної уваги уповноважених осіб закладу освіти до випадків повідомлення від учасників освітнього процесу про цькування з боку інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, та належного реагування на такі повідомлення, повідомивши про вжиті заходи протягом місяця з часу отримання даної пропозиції.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.