ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/552/26
3/609/158/2026
11 червня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме порушив вимоги режиму території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Ваканци» шляхом засмічення його території залишками самосійних дерев і чагарників, які видалялись під час розліснення суміжних земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Шумської міської ради за межами населеного пункту с. Вілія Кременецького району, на площі 0,0072га, чим порушив ч. 3 ст. 7 та ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», абз. 7 п. 3.1 ч. 3 Положення «Про ботанічний заказник загальнодержавного значення «Ваканци». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода засміченням земель природно-заповідного фонду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №8583 від 25.05.2026, адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 91 КУпАП.
В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав, повідомив, що територія ботанічного заказника не позначена ніякими межовими знаками, табличками, тому викорчовувані кущі та дерева частково потрапили на територію заказника площею 7 м.кв., після виявлення цього факту відразу все було прибрано. 
Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 8583 від 25 травня 2026 року; Положенням про ботанічний заказник загальнодержавного значення «ВАКАНЦИ», поясненнями ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Згідно із абзацем 7 п. 3.1. частини 3 Положення «Про ботанічний заказник загальнодержавного значення «Ваканци», відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території Заказника забороняється будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням Заказника, передбаченим цим Положенням, і загрожує збереженню природного комплексу, у тому числі: будь-яке засмічення та забруднення території Заказника.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу. 
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	Оксана КАТЕРНЯК