Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/1254/2026	Справа №: 641/5634/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року  
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В: 

04 червня 2025 року близько 11-10 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely Emgrand 7, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку № 96А по пр. Героїв Харкова в місті Харкові, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Lexus CT200H, д.н. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3.б), 2.10 а) Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Судом встановлено, що 04 червня 2026 року сталася ДТП за участю водія транспортного засобу Geely Emgrand 7, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який допустив зіткнення із автомобілем Lexus CT200H, д.н. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який стояв.
 
На водія транспортного засобу Geely Emgrand 7, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1  складено протокол серії ЕПР1 № 687178 від 08.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за порушення п. 10.9, 2.3. б Правил дорожнього руху України, а також протокол серії ЕПР1 № 687187 від 08.06.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху України
 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687178 від 08.06.2026, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687187 від 08.06.2026, рапортом працівника поліції від 04.06.2026, даними схеми місця ДТП від 04.06.2026, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
 
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
 
Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП
 
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.
 
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
 
Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124, 122-4 КУпАП, –

 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп)., який має бути сплачений за наступними реквізитами:  рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, назва отримувача ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.), який має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, Слобідський районний суд міста Харкова.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя - 	Д. Є. Боговський