Справа № 159/100/26
Провадження № 2/159/948/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
ТОВ Компанія «Еліт Фінанс» (далі – позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – відповідач) в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 19.09.2017 в сумі 26174,15 грн (далі — кредитний договір).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2017 між відповідачем та первісним кредитором АТ «Альфа Банк», шляхом акцентування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Сторонами було узгоджено ліміт кредитної лінії — до 200000 грн. Відповідач отримав кредитні кошти однак їх не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 26174,15 грн.
22.02.2021 між АТ «Альфа банк» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК ФОРТ» за плату права вимоги до боржників у тому числі кредитним договором до відповідача.
23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 01-23-02/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» передало (відступало) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату права вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, серед яких кредитний договір до відповідача.
Отже, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26174,15 грн.
Станом на 23.02.2021 у відповідача утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 26174,15 грн, яка складається з 21707,62 грн заборгованості по тілу кредиту та 4466,53 грн заборгованості за процентами.
Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив, керуючись статями 11, 16, 526, 525, 530, 625, 610, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), позивач просить стягнути борг у судовому порядку.
Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяв не скористався.
Ухвалою судді від 09.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.
У встановлений ухвалою суду строк позивач усунув недоліки позовної заяви та ухвалою від 16.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд (формування та зберігання) справи вирішив здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Суд тричі поштовими відправленнями повідомляв відповідача про розгляд справи у суді R067089661100, R067114011190, R067144301673, які поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. 
Відповідно до трекінгу поштового відправлення на сайті АТ Укрпошта поштове відправлення R067159703972, яким відповідач повідомлялась про розгляд справи повернулось без вркчення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату судового розгляду.
Про розгляд справи судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивач та відповідач повідомлені у спосіб передбачений Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив такі обставини.
19.09.2017 між відповідачем та АТ «Альфа-Банк», шляхом акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладено угоду, із наступними умовами: найменування продукту «Максимум-готівка»; мета кредиту - особисті потреби; тип кредиту — кредитування рахунку; ліміт відновлювальної кредитної лінії 200000 грн (п. 3.1); процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних; тип процентної ставки - фіксована; тип картки - MC DEBIT WORLD; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7% від суми заборгованості, мінімум 50 грн (п. 3.4).
Кредитна карта відкривається строком на 3 роки (п.2)
Власним підписом позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згоден.
Аналогічні умови були визначені і в анкеті-заяві про акцент публічної пропозиції ПАТ “Альфа-банк” на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичної особи в ПАТ “Альфа-банк” і в паспорті споживчого кредиту, який підписала відповідач. 
У пункті 4 акцепту передбачено здійснення повернення заборгованості за кредитом та сплату відсотків за користування відновлювальною кредитної лінію та або інших платежів за договором, в тому числі у випадку застосування умов програми «Моментальна розстрочка на картку» здійснювати відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту зазначати в тарифах, які є невід`ємною частиною договору, на транзитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ “Акцент -банк”.
Повернення заборгованості за сумою кредиту для програми «Моментальна розстрочка на карту», сплату процентів за його користування та сплату інших платежів за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії за Договором по програмі «Моментальна розстрочка на картку» пропонує здійснюється шляхом здійснення договірного списання банком в розрахунковий день з рахунку суми коштівв розмірі обов`язкового рівного платежу, в тому числі за рахунок коштів відновлювальної кредитної лінії (п.5.4)
Оферта та Акцепт містять відомості про те, що щомісячно в день розрахункового періоду в порядку договірного списання у відповідності до положень ст. 26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснювати договірне списання сум грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , в розмірах, необхідних для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток № 248.630735926.111 від 18.09.2017 у розмірі 0,1 % від розміру встановленої відновлювальної кредитної лінії. Списані банком в порядку договірного списання з рахунку ЕПЗ суми грошових коштів погоджено зараховувати на поточний рахунок ПРАТ « СК «Альфа Страхування» ЄДРПОУ 30968986 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 (п.7.1).
Відповідно до пункту 9 Акцепту сторони погодились встановити , що позовна давність за спорами, що виникають з Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо, становить 50 (п`ятдесят) років. За повне або часткове прострочення сплати обов`язкового рівного платежу клієнт зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 100 грн за кожний прострочений обов`язковий рівний платіж та додатково 300 грн в разі, якщо прострочена заборгованість не була повернена протягом 5-ти календарних днів з моменту її виникнення.
Відповідно до пункту 10 Акцепту, Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та надання суми кредиту, що вказана в цій Оферті.

Факт видачі кредиту підтверджується банківською випискою АТ “Сенс Банк” (ЄДРПОУ 23494714) № 661398-2025/1002.
Згідно з розрахунку заборгованості відповідача за договором від 19.09.2017, станом на 22.02.2021 заборгованість відповідача становить 26174,15 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 21707,62 грн (21584,68 грн + 122,94 грн овердрафту), 1600,00 грн заборгованості за штрафними санкціями, 2866,53 грн прострочених процентів, та 4466,53 грн заборгованість за процентами.

Суд встановив, що АТ “Сенс Банк” є правонаступником АТ “Альфа банк”, оскільки така інформація є загальнодоступною і не потребує доведенню (https://sensebank.ua/about), крім того, про це також свідчать коди ЄДРПОУ цих установ, які зазначені в долучених до справи документах, з яких видно, що вони є ідентичними - 23494714.

22.02.2021 між АТ «Альфа банк» (ЄДРПОУ 23494714) та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК ФОРТ» за плату права вимоги до боржників.
За договором факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржника за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до договору (п.2.1).
Право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру боржників, за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього договору(п. 2.3).
Згідно з платіжного доручення № 35 від 23.02.2021 ТОВ «ФК Форт» сплатило на користь АТ «Альфа Банк» кошти в сумі 14235001,00 грн згідно договору факторингу № 1 від 22.02.2021.
22.02.2021 між АТ “Альфа банк” та ТОВ “ФК Форт” підписано акт приймання передачі реєстру боржників від 22.02.2021 до договору факторингу №1 від 22.02.2021, відповідно до якого до нового кредитора перейшло право вимоги до 10590 боржників.
Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 1 від 22.02.2021 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються) ТОВ «ФК Форт» набув право вимоги до відповідача а кредитним договором № CCNG-630735926 від 19.09.2017 на загальну суму 26174,15 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 21707,62 грн, заборгованість по відсотках та по комісіях відсутня, а заборгованість по штрафним санкціям — 4466,53 грн..

23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 01-23-02/21, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив фактору, а фактор набув належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до договору (п. 2.1).
Право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру боржників, за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього договору(п. 2.3).
23.02.2021, на виконання вказаних умов договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатило ТОВ «ФК ФОРТ» грошові кошти в сумі 13235000, 00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 129.
23.02.2021 між ТОВ “ФК Форт” та позивачем підписано акт приймання передачі реєстру боржників від 23.02.20211 до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021, відповідно до якого до нового кредитора перейшло право вимоги до 10590 боржників.
Згідно з витягом з додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № CCNG-630735926 від 19.09.2017 на загальну суму 26174,15 грн, з яких: 21707,62 грн заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсотках та по комісіях відсутня, а заборгованість по штрафним санкціям — 4466,53 грн.

Випискою з ЄДР від 25.08.2021 підтверджується, що позивач є юридичною особою, який здійснює економічну діяльність за кодом 64,99 надання інших фінансових послуг.

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері договірних правовідносин, а саме щодо виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.
Згідно з частинами 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. 
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
На виконання п. 2.3 договору факторингу від 22.02.2021 сторони підписали Акт приймання передачі реєстру боржників,відтак ТОВ “ФК “Форт” набув право вимоги до відповідача, на виконання п. 2.3 договору факторингу від 23.02.2023 №01-23-02/21 ТОВ “ФК Форт” та позивач підписали акт приймання передачі боржників, у якому також міститься право вимоги до відповдача. Отже позивач, набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № CCNG-630735926 від 19.09.2017.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач та відповідач підписали кредитний договір у формі анкети заяви. Оферти на укладення угоди, акцепту пропозиції на укладення угоди.
Відповідач підписала особисто Анкету заяву та оферту на укладення угоди.
У вказаних документах сторони узгодили розмір кредитної лінії, проценту ставку, строк кредитування.
Отже, суд дійшов висновку, що сторони уклали кредитний договір № CCNG-630735926 від 19.09.2017, визначивши його основні умови (розмір кредиту, його строк, розмір процентів та графік платежів).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
У п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (у редакції, чинній на час вирішення справи), зазначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за операційний день і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.
Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, висловленій у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21).
Отже, надані банком виписки за рахунком відповідача підтверджують обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість за кредитом, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контрозрахунком відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З кредитного договору видно, що кредитна карта відповідачу видавалася строком на 3 роки, отже строк повернення кредитних коштів, настав.
Відповідач не надав контррозрахунку сплати ним заборгованості по тілу кредиту.
З розрахунку заборгованості, з яким погоджується суд, видно, що розмір боргу по тілу кредиту складає 21707,62 грн, яке складається з 21584,68 грн простроченого тіла кредиту та 122,94 грн несанкціонованого овердрафту.
У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем зазначеного боргу по тілу кредиту.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором є правомірними в розмірі 21707,62 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а аза відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
У ст. 549 ЦК України зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до умов кредитного договору, зокрема п. 9 Акцепту, позичальник зобов`язався сплачувати кредитору штрафні санкції за неналежне виконання кредитних зобов`язань.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, розмір нарахованих штрафних санкцій станом на 22.02.2021 склав 1600,00 грн.
Контрозрахунку нарахування штрафних санкцій відповідач не надав.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до договору факторингу, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача, таке право вимоги складалося з тіла кредиту 21707,62 грн та заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 4466,53 грн.
Водночас з розрахунку наданого позивачем видно, що станом на 22.02.2021 (на день відступлення права вимоги) розмір штрафних санкцій складав лише 1600,00 грн а не 4466,53 грн.
Інформації про те, що відповідачу нараховувалися штрафні санкції після 22.01.2021, у матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій є підставними в частині 1600,00 грн.

Суд звертає увагу, що у наданому позивачем розрахунку зазначено, що у відповідача існує заборгованість по процентам в розмірі 2866,53 грн, однак відповідно до умов договору факторингу право вимоги за процентами до позивача не переходило. 

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 23307,62 грн з яких 21707,62 грн заборгованості за сумою виданого кредиту, 1600,00 грн заборгованості за штрафними санкціями; у стягненні 2866,53 грн штрафних санкцій, необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки суд вирішив стягнути з відповідача 23307,62 грн заборгованості за кредитним договором, що становить 89,05% від суми позову – 26174,15 грн, то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 89,05 % понесених позивачем витрат на сплату судового збору, що складає 2963,58 грн (89,05 % від 3328,00 грн).

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 247, 262-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23307,62 грн, з яких:
- 21707,62 грн заборгованості по тілу кредиту;
- 1600,00 грн заборгованості за штрафними санкціями.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» штрафних санкцій у розмірі 2866,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у сумі 2963,58 грн.

Копію цього рішення суду надіслати сторонам у справі.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ІКЮО 40340222)
Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
Повне судове рішення складене 18.05.2026.

Головуючий Р.Я. Смалюх