Справа №717/629/26
Номер провадження 2/717/414/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року   
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді     Кудиби З. І.,
секретаря судового засідання  Житарюк А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Степанчук О. А. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на позивача суму заборгованості за кредитним договором № 7447417 від 30 вересня 2023 р. в розмірі 12 421,70 грн та понесені судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7447417 в електронній формі з використанням електронного підпису.
Відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3 100 00 грн строком на 130 днів. Договором передбачено періодичність сплати платежів за кредитом, нарахованих процентів та комісії, яка становила 10 % від суми кредиту.
Разом із тим відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, а саме: у встановлений строк кредитні кошти не повернув, нараховані проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27022024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7447417 від 30 вересня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Станом на день звернення до суду загальна сума заборгованості за кредитним договором № 7447417, згідно з розрахунком позивача, становить 12 421,70 грн, яка складається з:
– 3 100,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту;
– 9 011,70 грн — заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;
– 310,00 грн — заборгованість за комісією.
Зазначена заборгованість, на думку позивача, підтверджується кредитним договором, договором факторингу та наданим до суду розрахунком заборгованості.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, це стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно судом витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження грошових коштів на рахунок відповідача.
28 квітня 2026 року до суду з АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом матеріали.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а також не подав клопотань, заяв або відзиву на позов.
За таких обставин, відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі статей 280 та 281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, аналізуючи надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, а також окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7447417, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник — повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені договором.
Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано кредитні кошти у загальній сумі 3 100,00 грн.
Згідно з умовами кредитного договору кредит було надано строком на 120 днів — з 30 вересня 2023 року по 28 січня 2024 року включно. Строк користування кредитом складався з пільгового та поточного періодів. Пільговий період становив 30 календарних днів, розпочинався з дати надання кредиту та тривав до 30 жовтня 2023 року включно. Поточний період становив 90 календарних днів, починався з дня, наступного за днем закінчення пільгового періоду, та тривав до 28 січня 2024 року включно.
Умовами договору передбачено, що проценти за користування кредитом у межах пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,25 % на день, а у межах поточного періоду — за ставкою 3 % на день. Крім того, договором передбачено сплату одноразової комісії за надання кредиту, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту та підлягає сплаті з моменту видачі кредитних коштів.
Однак відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у встановлені договором строки отримані кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість.
27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27022024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7447417 від 30 вересня 2023 року було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу права вимоги.
Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на день звернення до суду загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 7447417 від 30 вересня 2023 року становить 12 421,77 грн, що складається з:
– 3 100,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту;
– 9 011,77 грн — заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;
– 310,00 грн — заборгованість за комісією.
Відповідно до статей 512 та 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги. Права первісного кредитора переходять до нового кредитора у повному обсязі та на тих умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до умов договору факторингу № 27022024 від 27 лютого 2024 року та положень статей 512, 514 Цивільного кодексу України до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7447417 від 30 вересня 2023 року в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент відступлення права вимоги.
Отже, позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах та має право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору складають умови (пункти), визначені за згодою сторін, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.
Матеріали справи підтверджують, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та її змісту, відтворюваного у документі. На відміну від традиційної письмової форми, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ — це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з частиною першою статті 6 цього ж Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа. Накладання електронного підпису засвідчує створення електронного документа.
Тільки наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін і цілісність документа.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, зокрема з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису згідно із Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статей 1048, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у розмірі, встановленому договором. Проценти є платою за користування грошовими коштами кредитора та виступають істотною умовою кредитного договору. Вони нараховуються за погодженою між сторонами процентною ставкою у визначеному сторонами порядку та протягом усього періоду користування кредитом.
Матеріалами справи підтверджено, що умовами кредитного договору № 7447417 передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами. Зазначені умови були погоджені позичальником під час укладення договору шляхом електронного підтвердження умов кредитування.
Відповідач не скористався правом оскаржити умови договору або заявити вимоги щодо їх недійсності, що свідчить про прийняття ним умов кредитування та погодження з установленим договором порядком нарахування процентів.
Судом встановлено, що у позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7447417 у загальному розмірі 12 421,70 грн.
Поданими позивачем матеріалами, зокрема кредитним договором, договором факторингу та розрахунком заборгованості, підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем у зазначеному розмірі.
Відповідно до частин першої та третьої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідносинами, у яких боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати належного виконання такого обов`язку.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором у встановлений строк не виконав, отримані кошти та передбачені договором платежі не сплатив.
Оцінивши подані сторонами докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, набуття позивачем права вимоги за договором факторингу та наявність непогашеної заборгованості у заявленому розмірі.
Відповідач доказів належного виконання зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості суду не надав.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Враховуючи викладене, на підставі статей 203, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1046–1050, 1054 Цивільного кодексу України та статей 2, 5, 12, 13, 76–82, 141, 263–265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 12 421 (дванадцять тисяч чотириста двадцять одну) гривню 70 копійок заборгованості за кредитним договором та 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з поважних причин.
Повний текст судового рішення складено 25 травня 2026 року.

Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, банківські реквізити: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ – 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя          Кудиба З. І.