Справа № 148/682/26 
Провадження №2/148/886/26

Р І Ш Е Н Н Я 
 Іменем України 

25 травня 2026 року Тульчинський районний суд 
Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., 
при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, 

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/3 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери 0524380800:04:002:0209; 0524380800:04:002:0210; 0524380800:04:002:0193.
При зверненні до нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу з приводу оформлення договорів купівлі-продажу даного майна він дізнався що на все майно яке йому належить накладено арешт, який був накладений згідно постанови державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14.03.2012 №31677356 номер запису про обтяження 12323179.
Звернувшись до Тульчинського відділу ДВС йому стало відомо, що у них на виконанні немає будь-яких виконавчих документів про стягнення з нього коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави. 
Зазначене обтяження обмежує його законні права. 
У зв`язку з вказаними обставинами він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить звільнити з під арешту все нерухоме майно, яке йому належить на праві власності, який було накладено на підставі постанови Тульчинського відділу ДВС №31677356 від 14.03.2012 номер запису про обтяження 12323179. 
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи без його участі та участі позивача, позов підтримують у повному обсязі, та просив позов задовольнити. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач - представник Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу без участі представника відділу, щодо задоволення позову не заперечує.
Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність не з`явившихся учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача – ОСОБА_2 (а.с.21).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.2025 № 2-876 (а.с.10), ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме 1/3 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 08.08.2025 № 2-332, №2-333, №2-334 (а.с.11,13,15), ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме земельних ділянок призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери 0524380800:04:002:0209; 0524380800:04:002:0210; 0524380800:04:002:0193.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єктів від 24.12.2025 за № 458153509 (а.с.17-19), обтяження зареєстровано 27.03.2012 року 14:21:39 за №12323179 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 21008, Вінницької область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 154-А. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 31677356, 14.03.2012, відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, головний державний виконавець Хлопотін Олександр Володимирович. Об`єкт обтяження: невизначене майно, на все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_1 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код: 34826838, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Леніна, 47. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код: 34826838, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Леніна, 47. 
Згідно повідомлення Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.02.2026 №6274/19.17-26 (а.с.22) у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Крім того, на даний час у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України немає можливості зняти арешт з нерухомого майна у зв`язку з збігом трирічного строку зберігання виконавчих проваджень відповідно до вимог Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №182915.
В даний час позивач має намір розпорядитись належним йому майном, однак зробити цього не може, оскільки на все його майно накладено арешт.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Згідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Наявність обтяження на належне позивачу майно не позбавляє його права володіння ним. Разом з тим, його наявність, порушує право власності позивача, зокрема, право щодо розпорядження цим майном.
За обставин того, що відсутні відомості про примусове виконання судового рішення, на підставі якого було накладено арешт на майно позивача, відсутні правові підстави його подальшого застосування.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
В свою чергу відповідач будь-яких заперечень щодо задоволення позову до суду не надав, у поданій заяві вказав, що не заперечує щодо задоволення позову.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивач позбавлений можливості належним чином розпоряджатися своїм правом власності, підстави для збереження обтяження, накладеного відповідачем на це майно відсутні, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн ( а.с.1)
На підставі викладеного, керуючись ст.10 Загальної декларації прав людини, ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, який було накладено на підставі постанови державного виконавця Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14.03.2012 №31677356 номер запису про обтяження 12323179. 
Стягнути з  Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34826838, місцезнаходження якого: вул. Миколи Леонтовича, 47, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові  витрати з оплати судового збору в сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок.)  
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя: