Справа № 569/8654/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,
за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості

В засіданні приймали участь:
представник позивача: А. Хмельницький;
представник відповідача: О. Зражевський

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0680263327 від 28.12.2019 в розмірі 25 154, 98 грн, яка складається із заборгованості по кредиту – 2 999, 99 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 22 154, 99 грн. Також просить покласти на відповідача та судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн покласти на відповідача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 28.12.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Інфінанс» та відповідач уклали кредитний договір №0680263327, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом.
14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ "Інфінанс" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0678367833
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0680263327
Таким чином, ТОВ "Коллект центр" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №0680263327.
Ухвалою суду від 01.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
16.06.2026 представником відповдіача подано відзив на позов, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову, зокрема, з огляду відсутність доказів отримання новим кредитором прав вимоги. Крім того, зазначає, що позивачем нараховано відсотки поза межами строку кредитування. Також вважає витрати на правничу допомогу завищеними.
19.06.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої заперечує щодо доводів представника відповідача, викладених у відзиві та просить позов задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 28.12.2019 ТОВ "ІНФІНАНС" та відповідач уклали Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0680263327 шляхом підписання Кредитного договору відповідачем електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора.
Відповідно до умов вказаного оговору ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу кошти у позику на умовах фінансового кредиту за програмою «MoneyBOOM» для власних потреб, а відповідач зобов`язався отримати та належним чином використовувати і повернути у визначені договором строки кредит та сплатити проценти й інші платежі за користування кредитом у порядку та умовах, визначених Договором.
Кредит надано відповідачу у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом виплати окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору, з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору - 30 календарних днів.
Мета отримання кредиту - для власних потреб (п.1.3). Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20000 гривень (п.1.5).
У Договорі сторони погодили процентну ставку, порядок її обчислення та визначили, що максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості у розмірі 1,75%. Розмір відсотків за один день користування (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник ОСОБА_1 зобов`язаний повернути товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування (п.1.6).
На виконання умов договору №0680263327 від 28.12.2019 ТОВ "Інфінанс" були перераховані відповідачу грошові кошти в сумі 3 000, 00 грн.
14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ "Інфінанс" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0680263327.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0680263327.
Таким чином, ТОВ "Коллект центр" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №0680263327.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до статі 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Отже, позивач довів факт укладення між первісними кредиторами та відповідачем кредитного договору в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Первісні кредитори у повному обсязі виконали свої зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами, надавши кредит відповідачу.
За умовами договору сторони погодили суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнули згоди щодо істотних умов кредитних договорів. Такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Суд встановив, що відповідач свої зобов`язання у строки, передбачені кредитним договором щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом не виконала, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.
Враховуючи те, що відповідач не повернула заборгованість за кредитним договором №0680263327 від 28.12.2019, вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 999, 99 грн є обґрунтованою.
Однак суд вважає, що позивач неправильно здійснив нарахування процентів за користування коштами за кредитним договоромю
Відповідно до п.3.3. договору №0680263327 від 28.12.2019, строк користування поточним кредитом (траншем) може бути змінений виключно за умови попередньої сплати відсотків за фактичну кількість днів користування поточним кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати пені (у разі наявності простроченої заборгованості та вимоги Товариства про її сплату), на відповідний рахунок товариства з цільовим призначенням «оплата за продовження строку дії користування поточним кредитом за Договором №0680263327 від 28.12.2019.
Вказаним договором не передбачено нараховування процентів після закінчення строку кредитування. Окрім цього, докази, що відбулася пролонгація такого строку відповідно до умов договору суду не надані.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за кредитним договором №0680263327 від 28.12.2019 проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,75 % можуть бути нараховані лише упродовж 30 днів строку користування кредитом (траншем), тобто строку, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за процентами за користування кредитними коштами за цим договором складає: 1 575, 00 грн (3000 х 1,75% х 30).
Отже, з відповідача. на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №0680263327 від 28.12.2019 в розмірі 4 574, 99 грн, яка складається із заборгованості по кредиту – 2 999, 99 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 1 575, 00 грн.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Наданими позивачем документами стверджується понесені позивачем витрати на надання правової допомоги у розмірі 13 000, 00 грн.
Отже, відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 364, 34 грн (4 574, 99 грн х 13 000,00 грн/25 154, 98 грн).
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 484, 22 грн (4 574, 99 грн х 2 662, 40 грн/25 154, 98 грн).
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором №0680263327 від 28.12.2019 в розмірі 4 574, 99 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту – 2 999, 99 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 1 575, 00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати по сплаті судового збору в розмірі 484, 22 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 364, 34 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01303, ІК 44276926);
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Повне судове рішення складене та підписане 01.07.2026.

Суддя О. Левчук