ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04.05.2026 
Справа № 497/930/26 
Провадження № 3/497/278/26 
04.05.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 28 березня 2013 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №000114Е від 03.01.2026 року, в цей день о 16:30 годині на ділянці відповідальності впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в районі прикордонного знаку №0769 на околиці с.Владичень на відстані близько 3000 м від лінії державного кордону України з Республікою Молдова в напрямку н.п.Владичень (Україна)- н.п.Вулканешти (Республіка Молдова) прикордонним нарядом "ПП" виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України".
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу зазначеного в протоколі не надав. Про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надіслання судової повістки у вигляді SMS, яка надсилалась на підставі заяви ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі з вказівкою мобільного номеру телефону, але судовий виклик проігнорував, про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Положення п.7 ст. 247 КУпАП передбачають закриття провадження в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що позбавляє суд приймати рішення по суті справи, зокрема про винність особи із зазначенням свого висновку у резолютивній частині постанови.
У відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
Адміністративне правопорушення було вчинено 03.01.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.01.2026 року, спочатку протокол надіслано для розгляду до Ренійського районного суду Одеської області, але постановою судді від 02.04.2026 року по справі №510/95/26, матеріали справи повернуто до прикордонного загону у зв`язку з не підсудністю, матеріали надійшли до Болградського районного суду 07.04.2026 року, вже після збігу відповідних строків.
В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суд, - 
П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя    В.А.Раца