Справа №295/12966/24

3/295/364/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В., Шваб І.С.,
представників Житомирської митниці Красильникової С.А., Кондратюка А.В.,
особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 ,
захисника Вернидуба Д.В.,
розглянув справу, яка надійшла з Житомирської митниці, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0224/10100/24 від 29.07.2024: 28.03.2024 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Коростень» Житомирської митниці керівником, особою, уповноваженою на роботу з митними органами ФОП ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код (ДРФО): НОМЕР_1 ) до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 24UA101070001444U0, на товар (гр. 31) «Конструкції будівельні збірні: ПВХ купольний намет діам. 6 м - 4 комп. Намет має комплектацію згідно з пакувальним листом: каркас купола 6 м, доріжка для штор, білий ПВХ брезент з прозорим, штори, ізоляція з алюмінієвої фольги, скляні двері, сонячний вентилятор. ПВХ купольний намет діам. 8 м - 4 комп. Намет має комплектацію згідно з пакувальним листом: каркас купола 8 м, доріжка для штор, білий ПВХ брезент з прозорим, штори, ізоляція з алюмінієвої фольги, скляні двері, сонячний вентилятор, аксесуари. Поставляється в розібраному вигляді для зручності транспортування. Торгівельна марка - Guangzhou Rax Tent Co., Ltd, виробник - Guangzhou Rax Tent Co., Ltd Країна виробництва - Китай», кількість місць (гр. 6): 40, ввезеного в Україну через зону діяльності Львівської митниці 25.03.2024 згідно з ЕМД типу IM ЕЕ №24UA101000904008U9/1 на транспортному засобі AC4902EI/AC3257XP.
Відправник: Guangzhou Rax Tent Co., Ltd, No.3 on Fuyong Road, Fuyu Village, Leliu town, Shunde District, Foshan, Guangdong. China (Китай).
Вантажоодержувач (гр. 8) та особа, відповідальна за фінансове врегулювання (гр. 9): ТОВ «ОСКТРЕЙД», (код ЄДРПОУ: 43071279), 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. С. Кемського, 68, Україна, в особі керівника, громадянина України ОСОБА_1 .
Декларант: ФОП ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 .
Заявлений декларантом код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33): 9406909000, торгова країна (гр. 11), країна походження (гр. 15), країна походження товару (гр. 34): CN (Китай), умови поставки (гр. 20): FOB (Франко-борт), CN, Nansha, ставка мита: пільгова, вага брутто (гр. 35): 4790 кг, вага нетто (гр. 38): 4690 кг, преференція (гр. 36): 000, валюта та загальна фактурна вартість (гр. 22): 25 700,00 USD, фактурна вартість (гр. 42): 25 700,00 доларів США, курс валюти (гр. 23) (станом на 28.03.2024 - дату подання до митниці ЕМД №24UA101070001444U0): 39,22730000, митна вартість (гр. 45): 1 156 955,71 гривень, статистична вартість (гр. 46): 1 156 955,71 гривень, метод визначення митної вартості товару (гр. 43): «1 - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
Згідно з інформацією, що міститься у графі 47 ЕМД № 24UA101070001444U0, декларантом по товару зазначено наступні ставки платежів: (вид платежу 020), основа нарахування - 1156955,71 грн, ставка 5%, сума - 57847,79 грн, ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 1214803,50 грн, ставка 20%, сума - 242960,70 грн. Загальна сума митних платежів згідно з графою В: 300808,49 грн. 
Разом з ЕМД № 24UA101070001444U0 декларантом на цей товар до митного оформлення подано наступні документи:
комерційний інвойс від 29.10.2023 № RL23-11YCM0706 (код 0380) з відмітками Львівської митниці (відтиск від 25.03.2024 штампу ПМК № 320) вартість цього товару складає 25 700,00 доларів США; 
декларація країни експорту №516620240664049504 (код 9610), у якій зазначено вартість цього ж товару у сумі 42 281 долар США;
CMR № KL011812 (код 0730) з відмітками Львівської митниці (відтиск від 25.03.2024 штампу ПМК №320);
пакувальний лист (packing list) 2024.01.16;
сертифікат (Certificate of origin of the people's Republic of CHINA) (код 0861) № 24C700000367/00383;
коносамент (BILL OF LADING) № KH3942401111820;
контракт від 29.10.2023 № RL23-11, укладений між Guangzhou Rax Tent Co., Ltd та ТОВ «ОСКТРЕЙД», на поставку цього товару, у пункті 4.1 якого також зазначено «Загальна сума цього контракту становить 25700,00 доларів США», у пункті 2.2 зазначено «Продаж товарів здійснюється відповідно до чинних ІНКОТЕРМС 2020: FOB порт Гуанчжоу, або будь-який інший, узгоджений сторонами»;
договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 18.03.2024 №18/03/24, укладений між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» та ТОВ «ОСКТРЕЙД»; 
договір перевезення вантажів автотранспортом від 23.12.2022 №2312/1, укладений між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» та ФОП ОСОБА_3 ;
договір транспортно-експедиторського обслуговування від 15.01.2024 №TEО43071279, укладений між ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН-УКРАЇНА» та ТОВ «ОСКТРЕЙД»;
платіжна інструкція в іноземній валюті від 15.12.2023 № 9 щодо проплати через АТ «Перший український міжнародний банк» від ТОВ «ОСКТРЕЙД» для Guangzhou Rax Tent Co., Ltd, No.3 on Fuyong Road, Fuyu Village, Leliu town, Shunde District, Foshan, Guangdong. China коштів у сумі 12850 доларів США; 
платіжна інструкція в іноземній валюті від 10.01.2024 № 1 щодо проплати через АТ «Перший український міжнародний банк» від ТОВ «ОСКТРЕЙД» для Guangzhou Rax Tent Co., Ltd, No.3 on Fuyong Road, Fuyu Village, Leliu town, Shunde District, Foshan, Guangdong. China коштів у сумі 12850 доларів США; 
довідка про транспортні витрати від 14.03.2024 № KL011812;
довідка про транспортні витрати від 26.03.2024 № 2603;
декларація митної вартості від 28.03.2024;
заява декларанта від 28.03.2024 № 1 з проханням «призупинити митне оформлення декларації 24UA101070001444U0 від 28.03.2024 р. в зв`язку з бажанням надати додаткові документи».
Після заяви декларанта від 28.03.2024 № 1 декларантом до ЕМД № 24UA101070001444U0 на цей товар до митного оформлення 28.03.2024 повторно дослано документи, які вже подавались разом із зазначеною ЕМД, а саме: 
декларація країни експорту № 516620240664049504 (код 9610), у якій зазначено вартість цього ж товару у сумі 42 281 долар США;
сертифікат (Certificate of origin of the people's Republic of CHINA) (код 0861) № 24C700000367/00383;
каталоги і фотографії з мережі Інтернет на такий товар, що подано до цього митного оформлення.
Крім наведеного, у графі 29 ЕМД № 24UA101070001444U0 «митниця на кордоні» декларантом зазначено код: «UA305090» (Закарпатська митниця, пункт пропуску «Ужгород - Вешне-Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний», у той час як згідно з відтиском штампу ПМК № 320 Львівської митниці та відміток електронних баз даних Журналу пункту пропуску транспортний засіб AC4902EI/AC3257XP прослідував на територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці. 
Під час проведення формато-логічного контролю встановлено спрацювання системи СУР.
У період з 13 год. 52 хв. 28.03.2024 до 09 год. 47 хв. 29.03.2024 проведено митний огляд товару із здійсненням його фотографування.
Також в ході проведення перевірки правильності класифікації товару посадовою особою митниці 29.03.2024 направлено запит від 29.03.2024 №04/006-КТ до спеціалізованого підрозділу митного органу - УМП КМВ та МТР ЗЕД.
29.03.2024 після опрацювання відповідного запиту підрозділом УМП КМВ та МТР ЗЕД винесено класифікаційне рішення від 29.03.2024 № KT-UA101000-0024-2024, яким на підставі товаросупровідних документів, що додавались та досилались до ЕМД, акту митного огляду товару, цифрових фотографій, додатково наданих документів, Закону України «Про митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX УКТ ЗЕД, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1, 6, примітки 4 до гр. 94 УКТ ЗЕД, пояснення до товарної позиції 9406 УКТ ЗЕД, зазначений товар віднесено до товарної позиції: 9406903800 із ставкою мита 5% - «Конструкції будівельні збірні з чорних металів: ПВХ купольний намет діам. 6 м - 4 комп. Намет має комплектацію згідно з пакувальним листом: каркас купола 6 м - оцинкована сталь Q325 з покриттям білого кольору, доріжка для штор, білий ПВХ брезент з прозорим, штори, ізоляція з алюмінієвої фольги, скляні двері - рама з алюмінієвого сплаву+загартоване скло, сонячний вентилятор. ПВХ купольний намет діам. 8 м - 4 комп. Намет має комплектацію згідно з пакувальним листом: каркас купола 8м - цинкована сталь Q325 з покриттям білого кольору, доріжка для штор, білий ПВХ брезент з прозорим, штори, ізоляція з алюмінієвої фольги, скляні двері - рама з алюмінієвого сплаву+загартоване скло, сонячний вентилятор, аксесуари. Поставляється в розібраному вигляді для зручності транспортування. Торгівельна марка - Guangzhou Rax Tent Co., Ltd. Bиробник - Guangzhou Rax Tent Co., Ltd, Країна виробництва - Китай» (декларантом код товару згідно з УКТ ЗЕД заявлено: 9406909000 із ставкою мита теж 5%).
04.04.2024 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил до спеціалізованого підрозділу митниці - управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД скеровано запит з вимогою надати розрахунок сум митних платежів (з розбивкою по видах платежів та загальна сума у гривнях) станом на 28.03.2024, тобто, на дату подання до Житомирської митниці ЕМД № 24UA101070001444U0, що підлягали би сплаті при ввезенні на митну територію України у митному режимі імпорт (випуск для вільного обігу) товару згідно із зазначеною ЕМД, з його вартістю у сумі 42 281,00 долар США, зазначеній у декларації країни експорту №516620240664049504.
04.04.2024 від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД надійшла службова записка від 04.04.2024, відповідно до якої здійснено розрахунок митних платежів, що підлягають сплаті до держбюджету при декларуванні цього товару з його вартістю у сумі 42 281,00 долар США.
При цьому, згідно з розрахунку, наданого спеціалізованим підрозділом митниці, встановлено, що сума платежів, що підлягала би сплаті при ввезенні на митну територію України у митному режимі імпорт (випуск для вільного обігу) товару згідно з поданої до митного оформлення ЕМД, з його (товару) вартістю у сумі 42 281,00 долар США, зазначеній у декларації країни експорту № 516620240664049504, становить 460 299,73 гривень (ввізне мито (ставка 5%) - 88 519,18 грн, податок на додану вартість (ставка 20%) - 371 780,55 грн). Тобто від визначеної спеціалізованим підрозділом митниці суми 460 299,73 гривень відняти заявлену декларантом суму платежів 300 808,49 гривень, то різниця в сумі, що підлягає сплаті за ЕМД № 24UA101070001444U0, становить 159 491,24 грн.
Відповідно, декларантом у митній декларації від 28.03.2024 №24UA101070001444U0 було невірно заявлено вартість товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру суми митних платежів на загальну суму 159 491,24 грн.
Під час проведення перевірки на адресу Львівської митниці направлено запит від 29.03.2024 з витребуванням документів, що подавались при ввезенні товару на митну територію України.
Львівською митницею листом від 02.04.2024 підтверджено пропуск цього товару на митну територію України згідно з ЕМД типу IM EE № 24UA101000904008U9 на підставі комерційного інвойсу від 29.10.2023 № RL23-11YCM0706 з відмітками Львівської митниці (відтиск від 25.03.2024 штампу ПМК № 320) з вартістю цього товару 25 700,00 доларів США.
Також під час проведення перевірки на адресу вантажоодержувача та особи, відповідальної за фінансове врегулювання, ТОВ «ОСКТРЕЙД» митницею направлено запит від 03.04.2024 з проханням повідомити митницю про походження декларації країни експорту №516620240664049504, у якій зазначено вартість цього товару у сумі 42 281 долар США, зокрема, коли, від кого, у який спосіб отримано цей документ. Повідомити причини невідповідності вартості товару, зазначеної в комерційному інвойсі від 29.10.2023 № RL23-11YCM0706 та декларації країни експорту №516620240664049504, та обґрунтувати умови поставки цього товару.
На цей запит директор ТОВ «ОСКТРЕЙД» ОСОБА_1 листом від 04.04.2024 проінформував митницю про наступне. «... 29.10.2023 між ТОВ «Острейд» та Guangzhou Rax Tent Co.,Ttd (Китай) було заключено контракт RL-23-11 на придбання купольного намету з ПВХ. Попередньо отримано від експортера попередній рахунок (Perfom Invoice) 20.10.2023 року з детальним розрахунком вартості, що склала 25 700 дол. США. Всі обміни документами між ТОВ «Осктрейд» та експортером відбувалися за допомогою електронної пошти. При ввезенні товару в Україну до митного оформлення подано копію електронної митної декларації країни відправлення від 16.01.2024 №516620240664049504, отриману від експортера та експедитора як додатковий інформаційний документ, який є підтвердженням факту замитнення товару в країні відправлення. Сума, зазначена в митній декларації не відповідає сумі, вказаній в контракті та інвойсі по причині правил оформлення експортних декларацій Китаю. Так експортер надав лист від 29.03.2024, де повідомив, що компанія Guangzhou Rax Tent Co., Ltd має багато замовлень і суми замовлень вимірюються від великих до малих. Компанія об`єднує замовлення на невеликі суми та замовлення на великі суми та декларує їх разом. Таким чином сума експортної декларації № 516620240664049504 від 16.01.2024 року 42281 дол. США не є фактичною сумою замовлення ТОВ «Осктрейд». Фактична сума замовлення для ТОВ «Осктрейд» склала 25700 дол. США. Також слід зазначити, що нами були отримані оригінали комерційних документів від експортера міжнародною доставкою DHL, що також підтверджують вартість товару».
Крім наведеного, також під час проведення перевірки на адресу декларанта ОСОБА_2 , митницею направлено запит від 03.04.2024 з викладенням обставин перевірки, підстав для її проведення.
На цей запит декларант ОСОБА_2 листом від 05.04.2024 № б/н проінформував митницю про таке ж, що зазначено у письмовій відповіді директора ТОВ «ОСКТРЕЙД» ОСОБА_1 (лист від 04.04.2024), але у більш розширеній формі. Також він підтвердив, що ним 28.03.2024 до ВМО № 1 м/п «Коростень» була подана ЕМД типу ІМ 40 ДЕ № 24UA101070001444U0 для розмитнення цього товару. Під час подачі декларації до митного оформлення були надані комерційні документи, такі як: пакувальний лист б/н від 16.01.2024 , комерційний інвойс від 29.10.2023 № RL23-11YCM0706, коносамент КH3942401111820 від 18.01.2024, CMR № KL011812 від 18.03.2024, сертифікат походження №24C700000367/00383 від 04.03.2024, платіжне доручення № 1 від 10.01.2024, №9 від 15.12.2023, довідка про транспортні витрати від 14.03.2024 № KL011812, довідка про транспортні витрати від 26.03.2024 №2603, специфікація від 29.10.2023, контракт від 29.10.2023 № RL23-11, договір про перевезення від 15.01.2024 № ТEО43071279, договір про перевезення від 23.12.2022 №2312/1, договір про перевезення від 23.12.2023 №2312/1, та зі слів представника імпортера «копія експортної декларації №516620240664049504 від 16.01.2024. Також декларант ОСОБА_2 зазначив, наступне: «... згідно Договору № 20 про декларування товарів і транспортних засобів від 21.08.2023 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ОСКТРЕЙД» відповідно до пункту 3.2.1 правом митного брокера є отримання від Замовника повного пакету достовірних документів необхідних для декларування в рамках чинного митного та зовнішньоекономічного законодавства України, а також згідно пункту 5.2 відповідальність за достовірність та точність даних про вантаж і транспортний засіб, що надаються Митному брокеру несе Замовник, тобто ТОВ «ОСКТРЕЙД».
09.04.2024 підрозділом митного оформлення у митному оформленні товару, заявленого згідно ЕМД №24UA101070001444U0, відмовлено з таких причин: «оскільки дані графи 33 митної декларації щодо коду товару № 1 згідно з УКТ ЗЕД не відповідають рішенню митного органу № КТ-UA101000-0024-2024 від 29.03.2024 про визначення коду товару, яким товар класифіковано в товарній підкатегорії 9406903800, і це є обов`язковим до виконання суб`єктами ЗЕД, чим порушено вимоги ст. ст. 69, 257, 266 Митного кодексу».
16.04.2024 Житомирською митницею за результатами опрацювання ЕМД від 09.04.2024 № 24UA101070001677U5 на цей товар прийнято рішення за № UA101000/2024/000117/1 про коригування митної вартості товару, згідно з яким його вартість, з обґрунтованим посиланням на норми законів, скориговано до рівня 46 796,82 доларів США.
Митне оформлення товару Житомирською митницею проведено 17.04.2024 у відповідності до поданої декларантом ЕМД від 17.04.2024 № 24UA101070001874U2 (вартість товару декларантом у черговий раз визначено на рівні 25 700,00 доларів США) із застосуванням положення ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України.
05.07.2024 Житомирською митницею в додатку до листа Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 04.07.2024 отримано відповідь митних органів Китайської Народної Республіки від 01.07.2024 за № 2024/UA/002/CN на запит Державної митної служби України № 26/26-04/11/1110. У додатку до відповіді китайської сторони додано наступні документи на цей товар:
митна декларація на експортні товари з КНР № 516620240664049504, у якій зазначено вартість цього ж товару у сумі 42 281 долар США;
інвойс (invoice) від 11.01.2024 № 116610-174-1-1 (сума товару 42 281 долар США), форма якого, зміст (текст), дата, номер, печатка відправника товару та його вартість відмінна від інвойсу, на підставі якого товар 25.03.2024 ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці та оформлено Житомирською митницею, згідно з яким вартість цього товару складає 25 700,00 доларів США;
пакувальний лист (packing list) від 11.01.2024 № 116610-174-Р-1, який теж має відмінності у формі, тексті, печатці відправника, даті та номері, від пакувального листа від 16.01.2024, на підставі якого товар ввезено на митну територію України 25.03.2024 через зону діяльності Львівської митниці та оформлено Житомирською митницею.
Таким чином, відповідно до протоколу, даний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме, інвойсу від 29.10.2023 № RL23-11YCM0706, пакувального листа (packing list) від 16.01.2024, на загальну суму 42 281,00 долар США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на дату переміщення товару на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці (25.03.2024: 38,9075 гривень за 1 долар США) складає 1 645 048,01 гривень.
Таким чином, керівником ТОВ «ОСКТРЕЙД», громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Конструкції будівельні збірні з чорних металів...», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом підготовки та подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме, інвойсу від 29.10.2023 № RL23-11YCM0706, пакувального листа (packing list) від 16.01.2024, на загальну суму 42 281,00 долар США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на дату переміщення товару на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці (25.03.2024: 38,9075 гривень за 1 долар США) складає 1 645 048,1 гривень.
Вказані дії ОСОБА_1 митницею кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.
Опитаний в судовому засіданні 23.12.2024 ОСОБА_1  пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_4 , який є місцевим підприємцем, з прохання перевезти з-за кордону товар (палатки) та його розмитнити. Кошти на товар ОСОБА_4 взяв в кредит. Замовлення палаток ОСОБА_4 займався особисто. Отримувачем товару є ТОВ «ОСКТРЕЙД». Загальна вартість товару становила близько 25000 доларів США. Кошти перерахували напряму в Китай через ТОВ «ОСКТРЕЙД». Документацією займався  ОСОБА_4 , на якого виписав довіреність, та митний брокер.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Вернидуб Д.В. провадження у справі просив закрити, про що подав письмове клопотання (т.2 а.с.151-158).
Представник митниці просив визнати  ОСОБА_1  винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо виду та розміру адміністративного стягнення, у випадку визнання його винним,  поклався на розсуд суду.
Опитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4  пояснив, що він був ініціатором купівлі палаток в Китаї за посередництва ТОВ «ОСКТРЕЙД», оскільки купівля через українську компанію зменшувала суму витрат. Мав на меті побудувати комплекс відпочинку в Карпатах. Тривалий час (5-7 років) займається торгівлею з Китаєм, а тому, запропонував директору ТОВ «ОСКТРЕЙД» ОСОБА_1 придбати палатки саме там. Продавця товару знайшов особисто. Всього замовив 8 різних палаток. Гроші на оплату палаток в кредит взяла дружина свідка. Вартість товару становила близько 25000 доларів США. Купівля палаток ТОВ «ОСКТРЕЙД» напряму з Китаю дозволила уникнути подвійне оподаткування та зменшити відсоткову ставку кредиту. Після перевезення товару на територію Україну та його розмитнення, товар мав бути переданий свідку. ОСОБА_1 жодних документів на митницю не подавав. Митним оформленням документів допомагав займатись ФОП ОСОБА_5 , який є митним брокером.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, додатково надані учасниками документи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з диспозицією ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку, зокрема, особа усвідомлює, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, і бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил за викладених у протоколі обставин суду надано протокол про порушення митних правил №0224/10100/24 від 29.07.2024 (т.1 а.с.1-7), копію ЕМД типу № ІМ40ДЕ 24UA101070001444U0 (т.1 а.с.12), копію облікової картки суб`єкта ЗЕД №141/2021/8218 ТОВ «ОСКТРЕЙД», в якій керівником ТОВ та уповноваженим на роботу з митними органами вказано ОСОБА_1 (т.1 а.с.13), копію облікової картки суб`єкта ЗЕД №141/2023/8555 ОСОБА_2 (т.1 а.с.15), копію електронної митної декларації №24UA101000904008U9 (т.1 а.с.17), копію інвойсу від 29.10.2023 №RL23-11YCM0706 (т.1 а.с.20), копію міжнародної ТТН CMR №KLO11812 (т.1 а.с.21), копію пакувального листа від 16.01.2024 (т.1 а.с.22-23), копію експортної декларації країни відправлення товару (т.1 а.с.24), копію сертифікату про походження (т.1 а.с.25), копію коносаменту № КН3942401111820 (т.1 а.с.26), копію контракту №RL23-11 від 29.10.2023 (т.1 а.с.27-29), копію договору про транспортно-експедиторське обслуговування №18/03/24 від 18.03.2024 (т.1 а.с.30-33), копію договору перевезення вантажів автотранспортом №2312/1 від 23.12.2022 (т.1 а.с.34-36), копію договору транспортно-експедиторського обслуговування №ТЕО43071279 від 15.01.2024 (т.1 а.с.37-41), копії платіжних інструкцій в іноземній валюті №9 від 15.12.2023 та №1 від 10.01.2024 (т.1 а.с.42-43), копію специфікації (т.1 а.с.44-46), копії довідок про транспортні витрати №KL011812 від 14.03.2024 та №2603 від 26.03.2024 (т.1 а.с.47, 48), копію декларації митної вартості від 28.03.2024 (т.1 а.с.49-50), лист ОСОБА_2 митним органам України №1 від 28.03.2024 про призупинення митного оформлення декларації 24UA101070001444U0 від 28.03.2024 у зв`язку із бажаннями надати додаткові документи (т.1 а.с.51), копії фотознімків товару, на яких міститься емблема RAX TENT, з описом та інструкцією зі складання палатки (т.1 а.с.52-78), копію акта проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, зазначених в митній декларації №24UA101070001444U0, з фотознімками, здійсненими під час проведення їх огляду від 29.03.2024, на яких зафіксовано наявність на товару етикеток RAX TENT (т.1 а.с.79-92), копію запиту до управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання №04/0006-КТ від 29.03.2024 щодо класифікації товару №1 митної декларації 24UA101070001444U0 (т.1 а.с.93), копію рішення Житомирської митниці про визначення коду товару від 29.03.2024 № КТ-UA101000-0024-2024 (т.1 а.с.94), копії скріншотів з бази даних АСМО «Інспектор» ЕМД 24UA101070001444U0 (т.1 а.с.95-102, 105-107), копії скріншотів з бази Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску з відомостями по перетин кордону т/з з р/н НОМЕР_2 (т.1 а.с.103), копії скріншотів з бази Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску з відомостями по перетин кордону т/з з р/н НОМЕР_3 (т.1 а.с.104), лист Житомирської митниці митному посту «Коростень» від 29.03.2024 про проведення перевірки (т.1 а.с.108-109), лист Житомирської митниці Львівській митниці про проведення перевірки з додатками, зокрема, копією декларації країни експорту №516620240664049504 (т.1 а.с.110-113), відповідь Львівської митниці від 02.04.2024 з додатком (копією комерційного інвойса №RL23-11YCM0706 від 29.10.2023) (т.1 а.с.114-115), копію форми ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання від 02.04.2024 (т.1 а.с.116), лист Житомирської митниці Мошківському О.О. від 03.04.2024 про надання інформації та копій документів (т.1 а.с.117-118), копію відповіді ОСОБА_1 від 04.04.2024 (т.1 а.с.119), лист Житомирської митниці Гаєвському Б.В. від 03.04.2024 про надання інформації та копій документів (т.1 а.с.120-121), копію відповіді ОСОБА_2 від 05.04.2024 (т.1 а.с.122-123), копію довіреності №006 від 01.10.2023 (т.1 а.с.124, 125), копію заяви Guangzhou Rax Tent Co., Ltd митним органам України від 29.03.2024 (т.1 а.с.126 (мовою оригіналу), 127 (переклад на українську мову)), копію комерційного інвойса (специфікацію) №RL23-11YCM0706 від 20.10.2023 (т.1 а.с.128-130), про розрахунок платежів від 04.04.2024 (т.2 а.с.3), копію розрахунку платежів суми митних платежів, що підлягають сплаті на день подання МД №24UA101070001444U0 (т.2 а.с.4), копію картки відмови в митному оформленні товарів № UA101070/2024/00068 (т.2 а.с.5-8), копію запиту Житомирської митниці до митних органів Республіки Польща від 05.04.2024 (т.2 а.с.9-20), копію відповіді митних органів Республіки Польща від 07.05.2024 (т.2 а.с.21-27), копію ЕМД типу № ІМ40ДЕ 24UA101070001677U5 (т.2 а.с.28), копію запиту до управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання №04/0006-КТ від 09.04.2024 щодо класифікації товару митної декларації № 24UA101070001677U5 (т.2 а.с.29), копію рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів № UA101000/2024/000117/1 від 16.04.2024 (т.2 а.с.30-31), копію картки відмови в митному оформленні товарів № UA101070/2024/00071 (т.2 а.с.32-35), копію ЕМД типу № ІМ40ДЕ 24UA101070001874U2 (т.2 а.с.36), копію скріншоту з бази даних АСМО «Інспектор» ЕМД № ІМ40ДЕ 24UA101070001677U5 (т.2 а.с.37), копії скріншотів з бази даних АСМО «Інспектор» ЕМД № ІМ40ДЕ 24UA101070001874U2 (т.2 а.с.38-42), запит Житомирської митниці до ОСОБА_3 про надання інформації та копій документів від 24.04.2024 (т.2 а.с.43-44), відомості про відправлення та вручення запиту від 24.04.2024 (т.2 а.с.45-46), копію картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, на ім`я ОСОБА_3 (т.2 а.с.47-48), копію скріншоту з бази даних АСМО «Інспектор» стосовно учасника ЗЕД ОСОБА_3 (т.2 а.с.49), копії роздруківок з бази Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску з відомостями по перетин кордону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з т/з з р/н НОМЕР_3 (т.2 а.с.50-56), копію листа-пояснення ОСОБА_3 від 25.07.2024 (т.2 а.с.57), запит Житомирської митниці до ОСОБА_4 про надання інформації та копій документів від 24.04.2024 (т.2 а.с.58-59), відомості про відправлення та вручення запиту від 24.04.2024 (т.2 а.с. 60-61), копію відповіді Генеральної адміністрації митних органів Китайської Народної Республіки від 01.07.2024, в тому числі, пакувальний лист та інвойс №116610-174-1-1 від 11.01.2024 (т.2 а.с.62-76, т.2 а.с.231-238), повторний запит Житомирської митниці до ОСОБА_4 про надання інформації та копій документів від 12.07.2024 (т.2 а.с.77-78), відомості про відправлення та вручення запиту від 12.07.2024 (т.2 а.с.79-80), лист Житомирської митниці директору ТОВ «ОСКТРЕЙД» ОСОБА_1 від 12.07.2024 про необхідність прибуття до митного органу (т.2 а.с.81-82), відомості про відправлення та вручення ОСОБА_1 листа від 12.07.2024 (т.2 а.с.83-84), повторний запит Житомирської митниці до  ОСОБА_3 від 12.07.2024 про надання інформації та копій документів (т.2 а.с.85-86), відомості про відправлення та вручення запиту від 12.07.2024 (т.2 а.с.87-88), копію адміністративного позову ТОВ «ОСКТРЕЙД» до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії від 16.05.2024 (т.2 а.с.89-99), копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №240/9444/24, якою вказаний позов залишено без розгляду (т.2 а.с.100), службову записку від 30.07.2024 (т.2 а.с.102), доповідну записку (т.2 а.с.103-110), копію адміністративного позову ТОВ «ОСКТРЕЙД» до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії від 05.08.2024 з додатками (т.2 а.с.111-137), електронну митну декларацію форми ІМ ЕЕ 24UA101000904008U9 (т.2 а.с.182-183), копію запиту до поліції від 21.10.2025 (т.2 а.с.239-240), відповідь відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (т.2 а.с.241), 
За клопотанням захисника до матеріалів справи долучено копію адміністративного позову ТОВ «ОСКТРЕЙД» до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії від 30.07.2024 (т.2 а.с.164-169), ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №240/14546/24 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі (т.2 а.с.170), ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №240/14546/24 про зупинення провадження у справі до розгляду судової справи №295/12966/24 (т.2 а.с.171), квитанції про оплату товару (т.2 а.с.242-243).
Оцінюючи в сукупності подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що представником митниці під час розгляду справи не спростовано заявлену в ЕМД типу № ІМ40ДЕ 24UA101070001444U0 представником ТОВ «ОСКТРЕЙД» вартість товару (8 комплектів ПВХ купольних наметів) при його розмитненні, а саме, 25700 доларів США, яка підтверджується контрактом №RL 23-11 від 23.10.2023, комерційним інвойсом №RL23-11YCM0706 від 29.10.2023, копіями платіжних інструкцій в іноземній валюті №9 від 15.12.2023 та №1 від 10.01.2024, відповідно до яких 15 грудня 2023 року та 10 січня 2024 року ТОВ «ОСКТРЕЙД» здійснено оплату вартості за вищевказаний товар двома рівними частинами по 12 850, 00 доларів США на загальну суму 25700,00 доларів США, отримувачем товару вказано «Guangzhou Rax Tent Co., Ltd» (т.1 а.с.42-43, т. 2 а.с. 242, 243 (доказів про здійснення оплати за придбання товару на суму 42 281 долар США матеріали справи не містять та сторонами таких не надано), іншими документами, пов`язаними з транспортуванням придбаного товару на територію України та його розмитненням, які перелічені вище, а також поясненнями  ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 . 
Щодо долученої копії декларації країни експорту №516620240664049504 (код 9610), у якій вартість цього ж товару зазначено у сумі 42 281 долар США, суд бере до уваги заяву компанії Guangzhou Rax Tent Co., Ltd від 29.03.2024 (т.1 а.с. 127), відповідно до якої, сума експортної декларації ( 42281 дол. США в експортній декларації №516620240664049504) не є фактичною сумою замовлення для ТОВ «Осктрейд». Фактична сума замовлення для ТОВ «Осктрейд» склала 25700 дол. США.
Щодо копій документів Генеральної адміністрації митних органів Китайської Народної Республіки, наданих на відповідь на запит митних органів України, а саме: бланку митної декларації на експортні товари КНР №516620240664049504 від 16.01.2024, пакувального листа від 11.01.2024 та інвойсу №116610-174-1-1 від 11.01.2024 (т. 2 а. 63-78), з яких вбачається, що вартість товару складає 42281,00 доларів США, суд враховує застереження на вказаних документах про те, що інформація, що міститься у них, надається лише для митного використання. ЇЇ не можна надавати третім особам або використовувати як доказ у суді без прямого дозволу Головного митного управління Китайської народної республіки. Такий дозвіл в матеріалах справи відсутній.
Крім того, зі змісту відповіді Генеральної адміністрації митних органів Китайської Народної Республіки від 01.07.2024 (т.2 а.63) неможливо встановити, яким чином були ідентифіковані документи, копії яких надсилались до КНР для перевірки.
Також суд враховує, що у документах, надісланих Генеральною адміністрацією митних органів Китайської Народної Республіки вартість всіх мобільних будинків, незважаючи на їх різні розміри (4 од. діаметром - 6 м, та 4 од. діаметром - 8 м) однакова (5285, 125 дол. США * 8 = 42281 дол. США). 
У той час як згідно інвойсу та пакувального листа, поданих декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Осктрейд» (т.1 а. 20, 22-23), вартість одного мобільного будинку (купольного намету) діаметром 6 м складає 2570 дол. США. А вартість одного мобільного будинку (купольного намету) діаметром 8 м складає 3730 дол. США. Відповідно, загальна сума товару складає: 2570 *4 + 3730*4, з урахуванням місцевого збору (800 дол. США) та застосованої знижки (300 дол США) 25700 дол. США, що на думку суду, відповідає дійсній вартості товару. 
Також доказом того, що відправником товару є Guangzhou Rax Tent Co., Ltd, свідчать відомості, які містяться в акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, зазначених в митній декларації 24UA101070001444U0, з фотознімками, здійсненими під час проведення їх огляду від 29.03.2024, на яких зафіксовано наявність на товару етикеток RAX TENT (т.1 а.с.79-92).
Крім цього суд звертає увагу, що у випадку б доведення представником митниці подання документів з недостовірними відомостями митному органу при декларуванні товару, зокрема, документів з недостовірними відомостями щодо його вартості, матеріали справи не містять достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про вказаний факт, та, відповідно, діяв умисно.  
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на наведені обставини, в ході розгляду справи не здобуто доказів про те, що  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та/або складу порушення митних правил.
Керуючись ст. ст. 487-1, 527, 528 МК України, суд –
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі стосовно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.483 МК України - закрити за відсутністю складу порушення митних правил.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ