УХВАЛА

01 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 906/683/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни

на рішення Господарського суду Житомирської області (Давидюк В.К.)
від 22.12.2025
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.)
від 25.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора"

про стягнення 416 240,00 грн

ВСТАНОВИВ:
1. Фізична особа-підприємець Козлова Лариса Борисівна (надалі - Позивачка, Скаржниця) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" (надалі - Відповідач) про стягнення вартості безпідставно отриманих робіт (послуг) в розмірі 416 240,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору №22 про надання послуг.
3. Господарський суд Житомирської області рішенням від 22.12.2025, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 25.02.2026 у справі №906/683/25, у задоволенні позову відмовив.
4. 25 березня 2026 року Позивачка (Скаржниця), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 906/683/25;
- скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 906/683/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі;
- судові витрати покласти на Відповідача.
5. Підставами касаційного оскарження Скаржниця вказала пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). 
6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
7. Пунктом 1 частини 1статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
8. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
9. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
10. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.
11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
12. Предметом спору у цій справі є стягнення 416 240,00 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (3 028х500=1 514 000,00 грн).
13. Водночас у касаційній скарзі не зазначено про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
14. Суд звертає увагу, що саме пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, покладається на Скаржника.
15. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність обґрунтування/посилання на наявність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/683/25 за касаційною скаргою Скаржниці на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 на підставі пункту 1 частини 1статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
16. У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, Суд не розглядає клопотання Скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №906/683/25.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/683/25 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова