ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/10005/26
провадження № 1-кп/753/1735/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12026105020000425 від 07.04.2026, за обвинуваченням 

ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав 
Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований 
за адресою: 
АДРЕСА_1 , та який проживає за 
адресою: 
АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком 
Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 
2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді однієї 
тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 
становить 17 000 грн (штраф не сплачено),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), 

встановив:

1. До Дарницького районного суду м. Києва 01 травня 2026 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

2. Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

3. Так, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 18 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року, та місці, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту 13 березня 2026 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік озера «Небреж» за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, з ґрунтової поверхні землі шляхом знаходження, умисно, незаконно, придбав психотропну речовину - PVP, масою 0,495 г, яка знаходилася у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, яку ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 07 квітня 2026 року, о 13 год. 34 хв., за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого у присутності двох понятих, під час особистого обшуку, з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині якого кристалоподібна речовина бежевого кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,495 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.
Відповідно до Таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP, до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.
Отже, маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,495 г, є достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності. 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 органом дізнання визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

5. Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

6. Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту. 
Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту. 
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якого заборонено. 
Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.
Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

7. Обставини вчинення ОСОБА_2 07 квітня 2026 року незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, до моменту вилучення того ж дня, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

8. Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

9. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

10. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

10.1 Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

10.2 Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

10.3 Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, з середньо-спеціальною освітою, молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та сім`ю, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу. 

10.4 На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 буде визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу.

10.4.1 Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків […] має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

10.4.2 Наведені положення закону України про кримінальну відповідальність не зобов`язують суд при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, що «має бути більшим», переходити саме до іншого виду покарання за суворістю, оскільки таке словосполучення може включати і більший строк та розмір одного й того ж виду покарань, що складаються або поглинаються.

10.5 Так, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

10.6 Відтак законодавець у згаданому положенні визначив, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків не підлягає складанню саме з іншими видами покарань, водночас за положеннями закону України про кримінальну відповідальність не є перешкодою до складання основних покарань у виді штрафу, а саме їх розмірів.

10.7 Разом з тим, при складання розмірів штрафів та визначення його розміру у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не суперечитиме і положенням частин 2, 4 ст. 12 КК України, а саме таким межам для відповідної категорії кримінального правопорушення за тяжкістю, зокрема, як у цьому випадку - кримінального проступку. 

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд 

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, визначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався. 

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,495 г, передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 219691), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 14 квітня 2026 року № СЕ-19/111-26/19505-НЗПРАП) у розмірі 3 565,60 грн на користь держави. 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5