Справа № 203/7601/25
Провадження № 1-кп/0203/1184/2026

В И Р О К
іменем України

02 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), 
захисника – ОСОБА_4 , 
обвинуваченого – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000823 від 25.05.2024 року, відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із (особою №1), лікарем загальної практики – сімейним лікарем комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради (особою №2) та завідуючою відділенням нефрології, лікарем вищої категорії, обласного нефролога, комунального підприємства «Дніпропетровська обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради (особою №3), в умовах воєнного стану та порушення вимог «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі – Правила), Закону України «Про правовий режим воєнного стану» діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 15.01.2024 та не пізніше 24.01.2024, (особа №5), надав ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з (особою №1), (особою №2) та (особою №3) грошову винагороду, як частину коштів отриманих 20.01.2024 (особою №5) від ОСОБА_6 , в сумі 2500 (дві п`ятсот тисячі) доларів США (що згідно курсу НБУ на 20.01.2024 становить 94 тис. 273,5 грн.) за сприяння незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_6 шляхом надання порад, вказівок та засобів, оскільки вони, діючи відповідно до спільного відомого всім співучасникам умислу, надали останньому поради, вказівки щодо порядку незаконного перетину державного кордону України, а також відповідні засоби – медичну карту амбулаторного хворого, форми № 025/о, затверджену наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110 та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2231, форми № 027/о, із заздалегідь неправдивими відомостями стосовно захворювання ОСОБА_6 , які б стали підставою непридатності до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку, таким чином усунувши перешкоду у вигляді законодавчої заборони виїзду осіб призивного віку в пунктах пропуску через державний кордон України за межі держави під час дії воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді оперативного чергового чергової служби центральної бази забезпечення і ремонту бронетанкового озброєння, автомобільної та бронетанкової техніки Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 (особою №4), (особою №1), лікарем загальної практики – сімейним лікарем комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради (особою №2) та завідуючою відділенням нефрології, лікарем вищої категорії, обласного нефролога, комунального підприємства «Дніпропетровська обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради (особою №3), в умовах воєнного стану та порушення вимог «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі – Правила), Закону України «Про правовий режим воєнного стану» діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного переправлення ОСОБА_8 (який був залученим до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України) через державний кордон України, 25.09.2024, перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 надав (особі №4), який діяв за попередньою змовою з (особою №1), ОСОБА_5 , (особою №2)та (особою №3)грошові кошти в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 434 тис. 431,2 грн.) за сприяння незаконному переправленню через державний кордон України останнього, шляхом надання порад, вказівок та засобів, оскільки вони, діючи відповідно до спільного відомого всім співучасникам умислу, надали останньому поради, вказівки щодо порядку незаконного перетину державного кордону України, а також відповідні засоби – медичну карту амбулаторного хворого, форми № 025/о, затверджену наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110 та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №ЕА 14847, форми № 027/о, із заздалегідь неправдивими відомостями стосовно його захворювання, які б стали підставою непридатності до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку, таким чином усунувши перешкоду у вигляді законодавчої заборони виїзду осіб призивного віку в пунктах пропуску через державний кордон України за межі держави під час дії воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із (особою №1), лікарем загальної практики – сімейним лікарем комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради (особою №2)та завідуючою відділенням нефрології, лікарем вищої категорії, обласного нефролога, комунального підприємства «Дніпропетровська обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради (особою №3), в умовах воєнного стану та в порушення вимог ст. 17 Конституції України, Закону України «Про національну безпеку», Закону України «Про Збройні Сили України», Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14.09.2020 «Про стратегію національної безпеки України» за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 15.01.2024 та не пізніше 24.01.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на зниження людського мобілізаційного ресурсу та перешкоджання належному комплектуванню ЗС України та інших утворених до Законів України військових формувань шляхом безпідставного зняття військовозобов`язаного ОСОБА_6 , надали останньому поради, вказівки щодо порядку незаконного перетину державного кордону України, а також відповідні засоби - медичну карту амбулаторного хворого, форми № 025/о, затверджену наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110 та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2231, форми № 027/о, із заздалегідь неправдивими відомостями стосовно захворювання ОСОБА_6 , які б стали підставою непридатності до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку, що зменшило б мобілізаційний ресурс та ускладнило належне комплектування ЗС України та інших утворених до Законів України військових формувань і, відповідно, перешкодило законній діяльності Збройних Сил України у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.
Також, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді оперативного чергового чергової служби центральної бази забезпечення і ремонту бронетанкового озброєння, автомобільної та бронетанкової техніки Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 (особою №4), (особою №1), лікарем загальної практики – сімейним лікарем комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради (особою №2)та завідуючою відділенням нефрології, лікарем вищої категорії, обласного нефролога, комунального підприємства «Дніпропетровська обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради (особою №3), в умовах воєнного стану та в порушення вимог ст. 17 Конституції України, Закону України «Про національну безпеку», Закону України «Про Збройні Сили України», Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14.09.2020 «Про стратегію національної безпеки України» за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 21.08.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на зниження людського мобілізаційного ресурсу та перешкоджання належному комплектуванню ЗС України та інших утворених до Законів України військових формувань шляхом безпідставного зняття військовозобов`язаного ОСОБА_8 , надали останньому поради, вказівки щодо порядку незаконного перетину державного кордону України, а також відповідні засоби – медичну карту амбулаторного хворого, форми № 025/о, затверджену наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110 та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №ЕА 14847, форми № 027/о, із заздалегідь неправдивими відомостями стосовно захворювання ОСОБА_8 , які б стали підставою непридатності до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку, що зменшило б мобілізаційний ресурс та ускладнило належне комплектування ЗС України та інших утворених до Законів України військових формувань і, відповідно, перешкодило законній діяльності Збройних Сил України у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.
Крім того, ОСОБА_5 , спільно із (особою №1), діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за виготовлення медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу нирок ОСОБА_6 , для подальшого безперешкодного проходження останнім військово-лікарської комісії та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою нирок, що у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.
За невстановлених досудовим слідством обставин, але не раніше 15.01.2024 та не пізніше 06.03.2024, (особа №5)надав (особі №1), який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 грошову винагороду, як частину коштів, отриманих 20.01.2024 (особою №5)від ОСОБА_6 , в сумі 2500 (дві п`ятсот тисячі) доларів США (що згідно курсу НБУ на 20.01.2024 становить 94 тис. 273,5 грн.) за виготовлення медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу нирок ОСОБА_6 , для подальшого безперешкодного проходження останнім військово-лікарської комісії та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою нирок, що у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.
Після, чого не пізніше 01.03.2024 (особа №1)в ході зустрічі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 45 тис. 659,04 грн.), з яких 500 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.10.2024 становить 20 тис. 687,2 грн.) 06.03.2024 ОСОБА_5 передав завідуючій відділенням нефрології КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР (особі №3)у її службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 (Соборний район м. Дніпро), за оформлення вищевказаних медичних документів, до яких внесені недостовірні відомості про захворювання нирок у ОСОБА_6 тобто за складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із (особою №1) та військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді оперативного чергового чергової служби центральної бази забезпечення і ремонту бронетанкового озброєння, автомобільної та бронетанкової техніки Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 (особою №4), за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 25.09.2024, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за виготовлення медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу нирок ОСОБА_8 для подальшого безперешкодного проходження останнім військово-лікарської комісії та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою нирок, що у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.
25.09.2024 ОСОБА_8 (який був залученим до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України) перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ) надав (особі №4), який діяв за попередньою змовою з (особою №1), ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 434 тис. 431,2 грн.) за виготовлення медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу нирок ОСОБА_8 для подальшого безперешкодного проходження останнім військово-лікарської комісії та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою нирок, що у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.
Після, чого 26.09.2024 о 08 год 53 хв, в ході телефонної розмови між ОСОБА_8 та (особою №1), останній повідомив, що з грошових коштів у сумі 10500 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 434 тис. 431,2 грн.), які раніше 25.09.2024 отримав (особа №4)від ОСОБА_8 , п`ятнадцять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, виготовлені у період з 1996 по 1999 роки неналежної якості. Вказані купюри (особа №1)та інші співучасники злочину відмовляються приймати, та висунув вимогу замінити 1500 доларів США на купюри кращої якості.
Того ж дня, приблизно об 11 год 06 хв (особа №1), який діяв за попередньою домовленістю із іншими співучасниками злочину, зустрівся з ОСОБА_8 біля приміщення обміну валют (Obmin24), розташованому в будинку за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 108 (Центральний район м. Дніпро) та пояснив останньому, що 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна 1996 та 1999 року виготовлення, поганої якості та передав їх ОСОБА_8 , які останній перерахував, та в обмін на отримані поганої якості купюри передав (особі №1) 15 купюр номіналом по 100 доларів США (що згідно курсу НБУ на 26.09.2024 становить 61 тис. 897,05 грн.) більш пізнішого року виготовлення, зразку після 2009 року виготовлення.
Не пізніше 23.10.2024 (особа №1)в ході зустрічі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 46 тис. 649,28 грн.), з яких 500 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.10.2024 становить 20 тис. 687,2 грн.), 25.10.2024 ОСОБА_5 передав завідуючій відділенням нефрології КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР (особі №3)у її службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 (Соборний район м. Дніпро), за оформлення медичних документів, до яких внесені недостовірні відомості про захворювання нирок у ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із (особою №1), діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівникові підприємства, який не є службовою особою за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві, в інтересах третьої особи, за виготовлення медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу нирок ОСОБА_6 , для подальшого безперешкодного проходження останнім військово-лікарської комісії та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою нирок, що у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.
За невстановлених досудовим слідством обставин, але не раніше 15.01.2024 та не пізніше 06.03.2024, (особа №5)надав (особі №1), який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 грошову винагороду, як частину коштів отриманих 20.01.2024 (особою №5)від ОСОБА_6 , в сумі 2500 (дві п`ятсот тисячі) доларів США (що згідно курсу НБУ на 20.01.2024 становить 94 тис. 273,5 грн.) за виготовлення медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу нирок ОСОБА_6 , для подальшого безперешкодного проходження останнім військово-лікарської комісії та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою нирок, що у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.
Після, чого не пізніше 01.03.2024 (особа №1) в ході зустрічі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 45 тис. 659,04 грн.), з яких 200 доларів США (що згідно курсу НБУ на 06.03.2024 становить 7 тис. 678,86 грн.), 06.03.2024 ОСОБА_5 передав сімейному лікарю КНП «ДЦПМСД №8» ДМР (особі №2), у її службовому кабінеті за адресою: м. Дніпро, вул. Галини Мазепи, 53А (Індустріальний район м. Дніпро), за оформлення вищевказаних медичних документів, до яких внесені недостовірні відомості про захворювання нирок у ОСОБА_6 , тобто за видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із (особою №1) та військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді оперативного чергового чергової служби центральної бази забезпечення і ремонту бронетанкового озброєння, автомобільної та бронетанкової техніки Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 (особою №4), за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 25.09.2024 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівникові підприємства, який не є службовою особою за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві, в інтересах третьої особи, за виготовлення медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу нирок ОСОБА_8 , для подальшого безперешкодного проходження останнім військово-лікарської комісії та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою нирок, що у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.
25.09.2024 ОСОБА_8 (який був залученим до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України) перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ) надав (особі №4), який діяв за попередньою змовою з (особою №1), ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 434 тис. 431,2 грн.) за виготовлення медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу нирок ОСОБА_8 для подальшого безперешкодного проходження останнім військово-лікарської комісії та оформлення за її результатами довідки військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою нирок, що у свою чергу, є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.
Після, чого 26.09.2024 о 08 год 53 хв, в ході телефонної розмови між ОСОБА_8 та (особою №1), останній повідомив, що з грошових коштів у сумі 10500 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 434 тис. 431,2 грн.), які раніше 25.09.2024 отримав (особа №4)від ОСОБА_8 , п`ятнадцять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, виготовлені у період з 1996 по 1999 роки неналежної якості. Вказані купюри (особа №1) та інші співучасники злочину відмовляються приймати, та висунув вимогу замінити 1500 доларів США на купюри кращої якості.
Того ж дня, приблизно об 11 год 06 хв (особа №1), який діяв за попередньою домовленістю із іншими співучасниками злочину, зустрівся з ОСОБА_8 біля приміщення обміну валют (Obmin24) розташованому в будинку за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 108 (Центральний район м. Дніпро) та пояснив останньому, що 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна 1996 та 1999 року виготовлення, поганої якості та передав їх ОСОБА_8 , які останній перерахував, та в обмін на отримані поганої якості купюри передав (особі №1)15 купюр номіналом по 100 доларів США (що згідно курсу НБУ на 26.09.2024 становить 61 тис. 897,05 грн.) більш пізнішого року виготовлення, зразку після 2009 року виготовлення.
Не пізніше 23.10.2024 (особа №1)в ході зустрічі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.09.2024 становить 46 тис. 649,28 грн.), з яких 200 доларів США (що згідно курсу НБУ на 25.10.2024 становить 8 тис. 274,88 грн.), 25.10.2024 ОСОБА_5 передав сімейному лікарю КНП «ДЦПМСД №8» ДМР (особі №2), у її службовому кабінеті за адресою: м. Дніпро, вул. Галини Мазепи, 53А (Індустріальний район м. Дніпро), за оформлення медичних документів, до яких внесені недостовірні відомості про захворювання нирок у ОСОБА_8 , тобто за видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України, які виразилися у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчиненому повторно; у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб; у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища; у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчиненому повторно; у наданні неправомірної вигоди працівникові підприємства, який не є службовою особою, за вчинення будь-якої дії з використанням становища, яке він займає, в інтересах третьої особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у наданні неправомірної вигоди працівникові підприємства, який не є службовою особою, за вчинення будь-якої дії з використанням становища, яке він займає, в інтересах третьої особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.
01 жовтня 2025 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. 
В угоді зазначено, що обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу, у повному обсязі визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні. 
Крім того, відповідно до умов угоди, обвинувачений зобов`язався надати повні, правдиві та викривальні показання щодо осіб 1, 2, 3, 4, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження та які є причетними до вчинення кримінальних правопорушень у провадженні №12024040000000823 від 25.05.2024.
Сторони узгодили призначення ОСОБА_5 покарання: за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України — у виді позбавлення волі строком 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах України, підприємствах, установах і організаціях державної та комунальної форми власності строком на 2 роки, з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України — позбавлення волі строком 5 років; за ч. 2 ст. 354 КК України — позбавлення волі строком 2 роки; за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України — у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах України, підприємствах, установах і організаціях державної та комунальної форми власності, строком на 1 рік; за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України — у виді позбавлення волі на строк 7 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах України, підприємствах, установах і організаціях державної та комунальної форми власності, строком на 3 роки, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України сторони погодили остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах України, підприємствах, установах і організаціях державної та комунальної форми власності, строком на 3 роки, з конфіскацією майна. 
Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом у судовому засіданні. 
У судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. 
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди судом і дав згоду на застосування узгодженого сторонами покарання. 
Захисник у судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого була добровільною, а тому також просив затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги положення ст. 407 КПК України та обмеження ч. 4 ст. 394 КПК України, відповідно до яких вирок, ухвалений на підставі угоди, може бути оскаржений лише з підстав, прямо визначених законом. Особливе значення у цьому контексті має п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, який передбачає, що угода про визнання винуватості може укладатися у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, якщо злочином завдано шкоду державним чи суспільним інтересам, а також якщо укладення угоди сприятиме швидкому та ефективному розкриттю злочину, викриттю інших співучасників, зменшенню обсягу судового розгляду та забезпеченню ефективності кримінального провадження. Суд враховує, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_5 , є тяжкими, завдали шкоду державним інтересам, пов`язаним із захистом державного кордону, обороноздатності держави та протидії корупції, а також що обвинувачений, уклавши угоду, зобов`язався надати викривальні показання стосовно інших причетних осіб, що відповідає меті зазначеної норми.
Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України суд враховує, що вирок, ухвалений на підставі угоди, є обов`язковим до виконання в межах досягнутих домовленостей сторін. 
Суд перевірив, що ОСОБА_5 повністю розуміє свої процесуальні права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, правові наслідки затвердження угоди, наслідки її невиконання відповідно до ст. 473 КПК України, усвідомлює суть обвинувачення та узгоджену міру покарання. Укладення угоди є добровільним, не є наслідком насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших незаконних впливів.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням у кримінальних провадженнях щодо корупційних злочинів допускається виключно у разі затвердження угоди про визнання винуватості, якщо узгоджене покарання не перевищує восьми років позбавлення волі та одночасно узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Оскільки кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, належать до злочинів, пов`язаних із корупцією, а узгоджене сторонами остаточне покарання становить 7 років позбавлення волі, що не перевищує передбаченої законом межі, суд дійшов висновку про відповідність застосування спеціального порядку звільнення від відбування покарання вимогам закону. 
Суд враховує, що ч. 2 ст. 75 КК України є спеціальною нормою щодо загальних положень ч. 1 ст. 75 КК України, а тому звільнення з випробуванням при затвердженні угоди не потребує встановлення можливості виправлення особи без реального відбування покарання, а лише дотримання вимог закону щодо форми угоди та параметрів узгодженого покарання; такий підхід узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 27.02.2018 у справі №203/378/17 та від 29.11.2018 у справі №761/6774/16-к, а також із роз`ясненнями, наведеними у п. 12 постанови Пленуму ВССУ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод». Саме з огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Суд встановив, що угода відповідає вимогам ст.ст. 468–476 КПК України, вимогам кримінального закону, інтересам суспільства та завданням кримінального провадження, а тому підстав для відмови у її затвердженні не встановлено.
Під час досудового розслідування слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпроптровська до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено застави в сумі  302 800,00 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_10 . 
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, тому внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.
Вирішуючи долю речових доказів: грошових коштів у сумі 9000 доларів США, виявлених та вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого адресою: АДРЕСА_1 , суд, зважаючи на думку прокурора, яка в судовому засіданні не заперечувала проти повернення ОСОБА_5 вказаного майна, оскільки в ході досудового розслідування з достовірністю не було встановлено, що вказані грошові кошти належать саме ОСОБА_5 , також зазначила, що дане майно не містить слідів кримінального правопорушення і не здатні спростувати чи підтвердити обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з якого були виділені матеріали відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2024, підлягає скасуванню, та вказані речові докази слід повернути ОСОБА_5 . 
Інші речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, стосуються не лише обвинуваченого ОСОБА_5 , а й інших осіб, матеріали кримінального провадження щодо яких продовжують розглядатися в окремому основному провадженні.
Оскільки зазначені речові докази мають доказове значення для з`ясування обставин участі інших обвинувачених, на даному етапі визначити їх остаточну процесуальну долю неможливо. У зв`язку з цим питання щодо подальшої процесуальної долі зазначених речових доказів буде вирішено судом після завершення розгляду основного кримінального провадження стосовно інших обвинувачених.
Питання щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вирішити відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Щодо судових витрат, їх вирішення здійснюється відповідно до ст. 124 КПК України. Проведені експертизи були призначені у межах первинного кримінального провадження щодо кількох співучасників і стосуються комплексних дій усіх фігурантів. Матеріали щодо ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження, тоді як розгляд справи щодо інших обвинувачених триває.
На момент ухвалення вироку у цьому провадженні об`єктивно неможливо визначити частку судових витрат, яка безпосередньо стосується ОСОБА_5 , оскільки висновки експертиз охоплюють дії кількох осіб та продовжують використовуватися в основному провадженні.
За таких обставин суд дійшов висновку, що стягнення судових витрат з ОСОБА_5 є неможливим, а питання їх розподілу має бути вирішене судом під час постановлення вироку в основному кримінальному провадженні щодо інших обвинувачених. Такий підхід відповідає ч. 3 ст. 124 КПК України та практиці Верховного Суду, згідно з якою витрати можуть бути покладені на особу лише за умови можливості їх індивідуалізації щодо конкретного обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 жовтня 2025 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України, та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: 
-за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України — 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, Збройних Силах України, інших військових формуваннях, правоохоронних органах, державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, строком на 2 (два) роки, з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України — 5 (п`ять) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 354 КК України — 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах України, підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форми власності, строком на 1 (один) рік; 
-за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах України, підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форми власності, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах України, підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форми власності, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.
На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України, з урахуванням затвердження угоди про визнання винуватості, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі і встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5  наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Зарахувати ОСОБА_5  у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.12.2024 року по 05.12.2024 року включно.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5  у вигляді застави, - скасувати після набрання вироком законної сили.
Заставу у розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот)гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_10  на виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2024 року по справі №203/6743/24 на депозитний рахунок №UA158201720355229002000017442, відкритий Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26239738) в ДКСУ, м.Київ (МФО 820172), на підставі квитанції до платіжної інструкції №71541295 від 05.12.2024, повернути заставодавцю  ОСОБА_10 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) за банківськими реквізитами, які будуть повідомленні нею у заяві до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2024 на майно, вилучене під час обшуку 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, а саме 90 (дев`яносто) купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: KB10876657A, HC35245010A, FF60988572A, HG70616673A, KB54578552B, HA69997679A, KK38890292A, HB03895920J, KB64154215P, HH23526831A, HB38918930G, KB21980846B, KB43601851I, KB14776247D, HF09319703F, KF04893571B, KF08074464B, KB92427967P, KB90443172F, KF37410527C, KF04893573B, KF04893572B, HB11077110Q, KL56771728A, KB29840811G, HF88169866C, KB16683510D, KB46244809I, KF19220413D, HA10434506A, KB42582556I, KF11587645C, KB16034334B, KB31920714B, HF76626928C, HB10424215K, KE11538877A, DD08270992A, HB83028818M, KB49772130G, KB87618963J, HG32339468A, KL16378650A, HJ44895640A, HI41507265A, KB02047135I, KF79614155A, KB19036969R, FF75789993C, HL17099104E, KB50073891A, KL92717349C, DJ00495737A, HB75160760K, KF75972466A, CB90855176C, HG05490184C, QD23621544A, QD23621545A, QD23621543A, PG02636043D, QD23621551A, QD23621549A, PK06307412H, PL08970195Q, PK06307403H, PK06307404H, PK06307417H, PK06307408H, PK06307409H, PK06307415H, PK06307410H, PK06307407H, PK06307405H, PK06307413H, PK06307416H, PK06307414H, QD06643786A, PF05210997K, QD06643780A, QD06643784A, QD06643800A, LK10175066D, QD23621542A, PK06307406H, PK06307422H, PK06307421H, QD23621546A, QD23621547A, QD23621548A — скасувати. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2024 на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2965812312020, — залишити без змін до виконання вироку в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2024 на нерухоме майно, яке належить  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «Honda M-NV», 2022 року випуску, білого кольору, державний номерний знак  НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , — залишити без змін до виконання вироку в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Речові докази: грошові кошти у сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, а саме 90 (дев`яносто) купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: KB10876657A, HC35245010A, FF60988572A, HG70616673A, KB54578552B, HA69997679A, KK38890292A, HB03895920J, KB64154215P, HH23526831A, HB38918930G, KB21980846B, KB43601851I, KB14776247D, HF09319703F, KF04893571B, KF08074464B, KB92427967P, KB90443172F, KF37410527C, KF04893573B, KF04893572B, HB11077110Q, KL56771728A, KB29840811G, HF88169866C, KB16683510D, KB46244809I, KF19220413D, HA10434506A, KB42582556I, KF11587645C, KB16034334B, KB31920714B, HF76626928C, HB10424215K, KE11538877A, DD08270992A, HB83028818M, KB49772130G, KB87618963J, HG32339468A, KL16378650A, HJ44895640A, HI41507265A, KB02047135I, KF79614155A, KB19036969R, FF75789993C, HL17099104E, KB50073891A, KL92717349C, DJ00495737A, HB75160760K, KF75972466A, CB90855176C, HG05490184C, QD23621544A, QD23621545A, QD23621543A, PG02636043D, QD23621551A, QD23621549A, PK06307412H, PL08970195Q, PK06307403H, PK06307404H, PK06307417H, PK06307408H, PK06307409H, PK06307415H, PK06307410H, PK06307407H, PK06307405H, PK06307413H, PK06307416H, PK06307414H, QD06643786A, PF05210997K, QD06643780A, QD06643784A, QD06643800A, LK10175066D, QD23621542A, PK06307406H, PK06307422H, PK06307421H, QD23621546A, QD23621547A, QD23621548A, які передані на зберігання до банківської установи, з якою у ТУ ДБР у м.Полтаві укладено відповідний договір, - повернути ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1