Справа №: 302/864/26 3/302/269/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 	селище Міжгір`я	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, за протоколом від 18.06.2026 року серії ВАД №770446, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кинч А.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 09.09.2005 року, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, непрацюючого, має на утриманні малолітню дочку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, номер телефону: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 як батько не забезпечив належний догляд за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.06.2026 року близько 20 год 30 хв у с.Колочава по вул.Шевченка біля мінімаркету “Вершина” ображала нецензурними словами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штовхала, смикала його за волосся, наносила удари та кидала камінням у останнього.
Ці дії ОСОБА_1 працівниця поліції кваліфікувала за ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину та обставини, які зазначені в протоколі, визнав повністю. Пояснив суду, що в день зазначений в протоколі він відпустив дочку погуляти, не підозрював, що вона так поводитиметься. ОСОБА_1 попросив пробачення у батьків малолітнього потерпілого, вважає, що поведінка дочки є неприпустимою. Свій недогляд пояснює тим, що багато працює.
Законні представники малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у залі судового засідання пояснили суду, що звернулися до поліції з заявою для того, щоб кривдники розуміли, що так вчиняти не потрібно та розуміли на майбутнє наслідки. Однак не бажають, щоб щодо цієї події були внесені відомості в ЄРДР. Просять накласти стягнення на розсуд суду. Також ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно попросив пробачення за діяння своєї дочки.
Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Статтею 150 СК України передбачено такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши матеріали справи, зокрема:
- зміст протоколу про адмінвідповідальність серії ВАД №770446 від 18.06.2026 року, де ОСОБА_1 надав особисті пояснення, згідно яких з протоколом згідний;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2026 року, який зареєстрований в ЖЄО за №2104 11.06.2016, згідно якого від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявила про те, що 06.06.2026 року близько 20 год 30 хв за адресою: с.Колочава, вул.Шевченка, біля мінімаркету “Вершина” декілька малолітніх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ображали нецензурними словами її сина ОСОБА_3 та застосували щодо нього фізичну силу, тілесних ушкоджень у нього немає;
- письмові пояснення законної представниці потерпілого ОСОБА_3 - Банга В.Ю. від 11.06.2026 року, згідно яких її син ОСОБА_3 06.06.2026 року близько 20 год попросився покататися на велосипеді, якого вона відпустила. Опісля коли він повернувся додому біля 21 год, її син сказав, що його ображали нецензурними словами та били дівчата, які проживають по сусідству, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли вона прибула на місце події до мінімаркету “ ОСОБА_10 ” у с.Колочава, кривдниці втекли. 08.06.2026 року до сім`ї ОСОБА_11 прибув малолітній з села Горб та показав відео, де видно як ображали ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_4 пішли до батьків вищенаведених дівчат для того, щоб вони видалили відео та попросили пробачення у їхнього сина, однак батьки дівчат не вбачали у ситуації нічого поганого, а тому сім`я ОСОБА_11 вирішила звернутися до поліції;
- письмові пояснення малолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 18.06.2026 року, згідно яких 06.06.2026 року близько 20 год він поїхав кататися на велосипеді до мінімаркету “Вершина” у с.Колочава, після чого - до заводу, який знаходиться ззаду мінімаркету. Там були троє дівчат, яких він не знав, та двоє хлопців. Один з яких почав ображати його нецензурними словами, на що він теж висловився в його бік нецензурними словами. Дівчата почали захищати хлопця. Одна з дівчат вилізла на гравій, який почала кидати у ОСОБА_3 , а дівчина в чорній кофті почала знімати все на телефон без згоди потерпілого. Потім дівчата почали ображати його нецензурними словами, а дівчина в рожевій кофті (під час перегляду відео ОСОБА_1 підтвердив, що це його дочка ОСОБА_2 ) почала штовхати його, смикати за волосся. Також дівчина в зеленій кофті почала завдати удари ОСОБА_3 по ногах та сідницях. ОСОБА_3 , вказує, що тілесних ушкоджень йому завдано не було, а дівчата пробачення за вчинення не просили;
- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_12 від 18.06.2026 року, згідно яких 06.06.2026 року вона разом з сестрою ОСОБА_13 та подругами гралися біля заводу, який розташований ззаду мінімаркету “ ОСОБА_10 ”. Опісля до них під`їхав ОСОБА_3 , який нецензурними словами почав ображати їх батьків, у тому числі її маму ОСОБА_14 , яка наразі перебуває за кордоном. На що сестра ОСОБА_15 почала захищати їх маму, висловлюючись у бік ОСОБА_3 нецензурними словами. Тоді ОСОБА_12 у відповідь ОСОБА_3 висловлювалася у його сторону нецензурними словами, але він схопив її за руку, тому вона завдала йому удару по ногах та сідницях. а також кілька разів вдарила його по голові. Після чого ОСОБА_12 прийшла на допомогу Нийгер Феодора, яка смикала ОСОБА_3 за волосся та била по плечах, щоб той відпустив ОСОБА_12 . Однак ОСОБА_3 схопив ОСОБА_12 за волосся та почав смикати його. Тоді він сів на велосипед, а Феодора почала кидати у нього камінням, а у відповідь ОСОБА_3 теж почав кидати камінням у неї, на що сестри ОСОБА_16 кидали камінням у ОСОБА_3 ;
- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 від 18.06.2026 року, згідно яких вона 06.06.2026 року вона разом з подругами (сестрами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ) біля 20 год знаходились біля мінімаркету “Вершина”. До них підійшов ОСОБА_3 , який почав говорити про її маму, з якою вона не проживала, що образило її. Тому між ними виник конфлікт у ході якого ОСОБА_3 смикав дівчат за волосся, а вони у свою чергу штовхали його та ображали нецензурними словами, фільмуючи це все на телефон;
- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_19 від 18.06.2026 року, згідно яких 06.06.2026 року вона гуляла з подругами сестрами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та ОСОБА_7 біля заводу, який розташований ззаду мінімаркету “ ОСОБА_10 ” у с.Колочава. Близько вечора до них під`їхав на велосипеді ОСОБА_3 , який ображав нецензурними словами їх батьків. Тому ОСОБА_12 почала ображати ОСОБА_3 нецензурними словами та штовхати його, ударяти по ногам. Нийгер Феодора також штовхала, била по ногах та смикала ОСОБА_3 , щоб заступитися за дівчат. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кидали камінням у потерпілого, а він у відповідь в них. ОСОБА_19 зазначає, що не била його, а лише знімала все на телефон, бо попросили дівчата, яке вона нікому не показувала. Наразі, за словами ОСОБА_19 , відео видалено;
- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_20 ,
- відеофайли, на яких зафільмовані крики дітей, безперервна гучна нецензурна лайка, бійка дітей у ході якої дівчина в чорній кофті (малолітня ОСОБА_19 ) кидає гравієм у ОСОБА_3 , потім дівчинка в рожевій кофті ( ОСОБА_2 , що підтверджено її батьком у залі судового засідання), штовхає ОСОБА_3 , завдає йому удари по спині, а в сірій кофті (малолітня ОСОБА_12 ) завдає удари по сідницях та ногах потерпілого, при цьому ОСОБА_19 все це фільмує на телефон. Надалі потерпілий і ОСОБА_12 б`ють один одного та смикають волосся, ОСОБА_2 смикає потерпілого за волосся, а ОСОБА_12 завдає йому удару по голові, потім ногам. Опісля ОСОБА_12 знову зчіплюється з ОСОБА_3 , завдає йому удари по ногам та смикає за волосся, все це супроводжується образами в сторону одне одного, криками,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обираючи вид та розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 184 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставин, які пом`якшують, так і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Суд бере до уваги особу винного, який є непрацюючим, має на утриманні малолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, попросив вибачення у потерпілої сторони, а також обставини вчинення правопорушення та наслідки. 
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже стягнення у виді попередженням є занадто м`яким та не співмірним зі обставинами справи.
Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн, у користь держави.
У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору на користь держави.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Постанова складена 06.07.2026 року. 

Суддя: 	В. П. Кривка