441/597/26 2/441/687/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - Ференц О.І. 
 
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
І. Стислий виклад обставин справи:
16.03.2026 року представник позивача подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.06.2011 у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 261. Позов подано з тих підстав, що вони з чоловіком проживають окремо, у них відсутнє взаєморозуміння, спільні інтереси, причиною цього стало те, що відповідач вживає алкогольні напої, вчиняє щодо неї домашнє насильство, відповідно вона втратила до нього почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. 
ІІ. Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.
08.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
ІІІ. Позиція учасників справи:
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві від 05.05.2026 її представник просила про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Як визначено Верховним Судом у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. 
У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Так, згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 24.06.2011 уклали шлюб, який зареєстрували у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 261 (а.с. 5).
Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Сторони не підтримують подружніх відносин.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу. 
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу. 
V. Розподіл Судових витрат:
У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст. 5, 10, 18-19, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позов задоволити. 
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.06.2011 в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 261.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Відомості про учасників справи:
Позивачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 . 

Головуюча Ференц О.І.