Справа № 646/658/25 
Провадження № 1-кп/646/432/2026 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року         місто Харків 

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 22024220000000840 від 18.07.2024 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

I.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

24.02.2022 президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Білорусі та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.
24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який продовжений у встановлений законом порядку до 09.11.2024, який діяв зокрема у період 31.05.2024 по 11.08.2024.
З того моменту сили оборони України здійснюють збройну відсіч вздовж всієї лінії фронту.
Факт широкомасштабного збройного вторгнення на територію України 24.02.2022 не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної асамблеї OOH ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п.п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії РФ проти України», п.п. 17, 18 Наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ) та ін.).
Відповідно до ст. 2 спільної для Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 року, ці конвенції, як і інші акти законів і звичаїв війни (міжнародного гуманітарного права), застосовуються до всіх випадків оголошеної війни чи будь- якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни, у тому числі до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.
У результаті вищезазначених подій, значна частина території Харківської області, починаючи з 24.02.2022, знаходяться під постійним обстрілом з різного виду озброєння з боку підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації.
Так, у період не пізніше восени 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України, обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував у с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, за допомогою облікового запису у додатку для спілкування «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_8 » прив`язаним до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », почав адмініструвати проросійськи налаштований «Telegram» - канал " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В подальшому, у період не пізніше 22.05.2024 у обвинуваченого, маючого активну проросійську ідеологічну позицію, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.
Обвинувачений, реалізуючи вказаний злочинний умисел, у період не пізніше 22.05.2024 і в подальшому до вересня 2024 року, перебуваючи на території с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade А5 2020» з НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та встановлений на нього застосунок месенджера «Telegram» з авторизованим у ньому аккаунтом " ОСОБА_8 " з прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », налагодив зв`язок з представниками іноземної держави - військовим медиком медичного загону спеціального призначення № 425 військового госпіталю Міноборони російської федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивний " ОСОБА_9 ", яка у застосунку месенджера "Telegram" використовувала аккаунт з обліковим записом " ОСОБА_11 " з прив`язаним номером телефону " НОМЕР_4 ", id: ОСОБА_12 , ім`я користувача: " ОСОБА_13 "; представником Міноборони російської федерації, на даний час залучений до військових дій на Куп`янському напрямку в якості оператора БПЛА "Орлан-Ю", який у застосунку месенджера "Telegram" використовував аккаунт з обліковим записом " ОСОБА_14 ", з прив`язаним номером телефону " НОМЕР_5 ", id: НОМЕР_6 , ім`я користувача " ОСОБА_15 "; представником спецслужб держави- агресора рф, який є куратором агентурної мережі на Куп`янському напрямку, який у застосунку месенджера "Telegram" використовував аккаунт з обліковим записом " ОСОБА_16 ", id: НОМЕР_7 .
Далі, у вказаний період часу обвинувачений, усвідомлюючи, що збір відомостей про місця дислокації підрозділів сил оборони України, їх оборонних споруд, військової та автомобільної техніки, матиме наслідком нанесення збройними формуваннями російської федерації вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по відповідним місцям зосередження сил оборони України, а також фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу в подоланні збройної агресії РФ, у ході переміщення територією с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, під час спілкування з іншими особами, а також під час іншої повсякденної діяльності здійснював збір інформації про розташування особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, після цього, здійснивши збір вказаних відомостей, використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade А5 2020» з НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , наносив умовні позначки на зображення карти відповідної місцевості у додатку «Google Maps» за для можливості ідентифікації розташування особового склаш- військової техніки ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідне до чинного законодавства на місцевості.
В подальшому, обвинувачений, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade А5 2020» з НОМЕР_8 , 2- ітеі НОМЕР_9 та встановлений на ньому додаток для спілкування «Telegram» з обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » прив`язаним до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », усвідомлюючи дію воєнного стану в Україні, добровільно та з метою якнайшвидшого приходу збройних сил російської федерації на територію с. Ківшарівка та Харківської області в цілому, реалізую чи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, надіслав у додатку для спілкування «Telegram» вищевказаним представникам держави-агресора рф та у загальнодоступному проросійськи налаштованому телеграм-каналі "ІНФОРМАЦІЯ_2" вказані зображення карт місцевості з умовними позначками та координатами, що дозволяли здійснити ідентифікацію на місцевості конкретних місць розташування особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, а саме: 22.05.2024 не пізніше 12 год. 19 хв. щодо розташування в селі Старовірівка, Шевченківського району, Харківської області; 31.05.2024 не пізніше 12 год. 11 хв., щодо розташування в лісовій смузі біля с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області; 29.06.2024 не пізніше И год. 26 хв. щодо розташування в дитячому садку в селі Старовірівка, Шевченківського району, Харківської області; 29.06.2024 не пізніше 12 год. 47 хв. щодо розташування в селі Грушівка, Куп`янського району, Харківської області; 19.07.2024 не пізніше 14 год. 01 хв. щодо розташування в селі Новоосинове, Куп`янського району, Харківської області; 22.07.2024 не пізніше 17 год. 37 хв. щодо розташування на провулку Лозівському, сел. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області; 23.07.2024 не пізніше 11 год. 51 хв. щодо розташування в селі Старовірівка, Шевченківського району, Харківської області; 23.07.2024 не пізніше 12 год. 11 хв. щодо розташування в селищі Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області; 25.07.2024 не пізніше 22 год. 43 хв. щодо розташування в лісовій смузі, с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області; 26.07.2024 не пізніше 13 год. 25 хв. щодо розташування в лісовій смузі, с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області; 28.08.2024 не пізніше 18 год. 03 хв. щодо розташування в ПТУ № 27 с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області; 29.08.2024 не пізніше 17 год. 07 хв. щодо розташування в с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, чим здійснив дії направлені на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.
Згідно з відомостями наданими Тактичною групою "Куп`янськ" та оперативно- тактичним угрупуванням "Харків", в районах визначених обвинуваченим, та згідно вказаних ним координат, у період часу, що відповідають датам передач відповідних відомостей, дійсно дислокувались підрозділи військових частин Збройних сил України, та за вказаними координатами, здійснювались ворожі обстріли з РСЗВ, артилерії, мінометів, що відповідає датам передачі відповідних відомостей.
17 липня 2024 року, обвинувачений, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade А5 2020» з НОМЕР_8 , НОМЕР_3 та встановлений на ньому додаток для спілкування «Telegram» з обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » прив`язаним до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », маючого активну проросійську ідеологічну позицію, з метою якнайшвидшого приходу збройних сил російської федерації на територію с. Ківшарівка та Харківської області в цілому добровільно вступив у спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із представником спецслужб держави-агресора рф, який є куратором агентурної мережі на Куп`янському напрямку, який у застосунку месенджера "Telegram" використовував аккаунт з обліковим записом " ОСОБА_16 ", id: НОМЕР_7 , та використовував ім`я " ОСОБА_17 ". В ході вказаного спілкування обвинувачений повідомив, що добровільно готовий знищувати або пошкоджувати автомобілі Збройних сил України та в подальшому безкорисно передавити інформацію про місця дислокації Сил оборони України.
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 04.08.2024, обвинувачений, запропонував особі з обліковим записом " ОСОБА_16 " спалити військові автомобілі Збройних сил України, за що останній мав перевести грошові кошти на банківську картку матері обвинуваченого - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у вересні 2022 року, після деокупації Куп`янського району, Харківської області виїхала та проживає на теперішній час в місті Воронеж російської федерації, на що "ОСОБА_16" погодився. Після чого, з метою виконання завдання, спрямованого на знищення або пошкодження автомобілів, які використовуються військовослужбовцями ЗС України у протидії військовій агресії рф проти України, шляхом їх підпалу, обвинувачений відшукав транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер " НОМЕР_10 " (Республіка Польща), розташований поблизу будинку № 17 в селищі Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань і використовується у протидії військовій агресії рф, з метою подальшого знищення або пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу.
З метою реалізації злочинного умислу, діючи з метою якнайшвидшого приходу збройних сил російської федерації на територію с. Ківшарівка та Харківської області зокрема, усвідомлюючи необхідність використання під час вчинення злочину легкозаймистих речовин, обвинувачений здійснив придбання бензину у невстановленому досудовим розслідуванням місці. В подальшому, після виготовлення за невстановлених обставин готової паливної суміші, останній перелив підготовлену рідину у полімерну пляшку об`ємом 0,9 літрів з написом «Кислота оцтова».
У подальшому, 29.08.2024 близько 23 години 50 хвилин, обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою як найшвидшого приходу збройних сил російської федерації на територію с. Ківшарівка та Харківської області зокрема, забравши попередньо підготовлену полімерну пляшку із запальною сумішшю, та попередньо підготовлену записку на аркуші від зошиту з написом "ЗА ГУЕВО" прослідував до місця розташування попередньо підшуканого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер " НОМЕР_10 " (Республіка Польща), а саме поблизу будинку № 17 в селищі Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, після чого прикріпив на заднє скло вказаного автомобіля аркуш від зошиту з написом "ЗА ГУЕВО", облив запальною сумішшю задню частину автомобіля, який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф, але в цей час з балкону другого поверху вказаного будинку АДРЕСА_2 на обвинуваченого почав світити ліхтарем військовослужбовець в/ч НОМЕР_11 , потерпілий ОСОБА_19 , якому належав вказаний автомобіль, який згідно довідки в/ч НОМЕР_11 № 1262/6/69 від 09.01.2025 не перебуває на балансі вказаної військової частини. Після чого, обвинувачений, побоюючись викриття, не встигнувши підпалити автомобіль, побіг з місця скоєння злочину, залишивши біля автомобіля полімерну пляшку із запалювальною сумішшю, яка згідно з висновком експерта № 7273 від 08.01.2025 являє собою суміш переважно вуглеводнів широкого фракційного складу, легку дистилятну фракцію, у тому числі бензин, таким чином обвинувачений, не виконав всі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ІІ. Позиція обвинуваченого та сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї провини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях - злочинах, не визнав, пояснивши, що до вторгнення рф на територію України, був знайомий з ОСОБА_20 , який перед деокупацією м.Куп`янська, виїхав на територію рф. Знає, що ОСОБА_21 був волонтером чату «Новий Куп`янськ». Після деокурації Куп`янського району, залишився проживати в с.Новоосиново з бабусею та дідусем. Заробляв на життя ремонтом холодильників та пральних машин, на які брав, з дозволу свого знайомого, запчастини на його квартирі. Також знайомий надав в користування свій автомобіль «Калина», який поставив у дворі бабусиного будинку. На той час мав мобільний номер телефону НОМЕР_12 . В середині літа 2023, пішов слух, що будуть рейди ТЦК, у зв`язку з чим переїхав в п.Ківшарівка та оселився в квартирі свого дяді в 26 будинку. В лютому 2024, переїхав в 28 будинок п.Ківшарівка на квартиру своєї матері, яка знаходилася та території рф. На той час, користувався іншим номером телефону, на якому був застосунок мессенджера "Telegram". Про цей номер знали тільки мати та бабуся. Від матері дізнався, що ОСОБА_21 зареєстрував телеграм-канал. Після спілкування з ОСОБА_21 , погодився стати адміністратором його сайту. Проросійські схильності ОСОБА_21 , стали сказуватися на обвинуваченому. Користувачів з обліковим написом « ОСОБА_16 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_11 » у застосунку мессенджера "Telegram" не знає та не спілкувався з ними. Про ОСОБА_23 дізнався від ОСОБА_21 , який на своєму сайті виклав пост з її фото. Будь-якої інформації про розташування, переміщення та рух ЗСУ нікому не передавав. До підпалу транспортного засобу, який належав військовому , не має ніякого відношення. Допускає, що загубив мобільний телефон, коли йшов додому в стані алкогольного сп`яніння, який згодом знайшли неподалік від зазначеного транспортного засобу. Просить суд ухвалити виправдувальний вирок. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , зазначила, що стороною обвинувачення, під час судового розгляду не надано належних, допустимих, достовірних доказів державної зради та незакінченому замаху на вчинення умисного знищення або пошкодження транспортного засобу шляхом підпалу, тому просить суд, обвинуваченого виправдати у вчиненні кримінальних правопорушень у зв`язку із недоведеністю.

ІІІ. Докази досліджені на підтвердження встановлених судом обставин.

3.1. У судовому засіданні дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення:
Заява потерпілого ОСОБА_19 , щодо розгляду справи у його відсутність.
Протокол огляду місця події з наданим до нього ілюстративним матеріалом від 30.08.2024, а саме місцевість, розташованої поблизу будинку 17 в смт.Ківшарівка, Куп`янського району Харківської області, де біля металевого паркану під деревом розташований автомобіль «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер " НОМЕР_10 " на задньому склі якого прикріплений аркуш від зошиту з написом "ЗА ГУЕВО". На відстані 17м. від автомобіля находиться пластикова пляшка з написом «Кислота оцтова», об`ємом 900мл. з рідиною жовтого кольору з різким хімічним запахом, а також виявлений загублений мобільний телефон ТМ «ZTE» (а.с.9-16 т.2); 
Протокол огляду від 08.08.2024 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, а саме розміщена в Всесвітній мережі Інтернет інформація, зокрема у месенджера "Telegram", стосовно здійснення громадянином України - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під ім`ям користувача « ОСОБА_25 » противоправної діяльності, з використанням застосунку для комп`ютера "Telegram Deskop" введено критерій пошуку у вигляді запису « ОСОБА_25 » за результатами яких був оглянутий телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому адміністратором каналу підписаним як « ОСОБА_26 » де опубліковано інформацію про переміщення, рух та розташування ЗСУ, з можливістю їх ідентифікації на місцевості на території Куп`янського району Харківської області (а.с.30-53 т.2);
Протокол огляду від 09.08.2024 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, а саме розміщена в Всесвітній мережі Інтернет інформація, зокрема у месенджера "Telegram", стосовно здійснення громадянином України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нікнеймом « ОСОБА_8 », противоправної діяльності. Використовуючи застосунок для комп`ютера "Telegram Deskop"введено критерій пошуку у вигляді запису « ОСОБА_27 » за результатами яких виявлено 48 публікацій та коментарів, в яких міститься інформація про переміщення, рух та розташування ЗСУ за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалась в відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України, або іншими уповноваженими державними органами коментар від користувача під нікнеймом « ОСОБА_8 » (а.с.54-62 т.2);
Протокол огляду від 10.08.2024 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, саме розміщений в мережі Інтернет обліковий запис в соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_26 » та телеграм - канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать та використовуються громадянином України - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких міститься інформація про переміщення, рух та розташування ЗСУ та можливості їх ідентифікації на місцевості (а.с.63-88 т.2);
Протокол огляду від 16.08.2024 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, а саме розміщена в Всесвітній мережі Інтернет інформація, зокрема у месенджера "Telegram" , стосовно здійснення громадянином України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нікнеймом « ОСОБА_8 », противоправної діяльності. Використовуючи застосунок для комп`ютера "Telegram Deskop"введено критерій пошуку у вигляді запису « ОСОБА_28 ***», за результатами яких виявлено 361 коментар від користувача під нікнеймом « ОСОБА_8 » (а.с.89-94 т.2);
Протокол огляду від 06.08.2024 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, в ході якого був оглянутий месенджер "Telegram", в якому безпосередньо ОСОБА_5 , зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_8 », розміщував публікації та коментарі, в яких міститься інформація про переміщення, рух та розташування ЗСУ за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалась в відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України, або іншими уповноваженими державними органами (а.с.96-136 т.2);
Після огляду, мобільний телефон ZTE Blade А5 2020, в якому виявлено встановлений месенджер "Telegram" з користувачем « ОСОБА_8 », в якому розміщені публікації та коментарі, в яких міститься інформація про переміщення, рух та розташування ЗСУ за можливості їх ідентифікації на місцевості; аркуш паперу з написом "ЗА ГУЕВО"; пляшка з написом «Кислота оцтова»; полімерна палочка з ватою визнані речовими доказами, що підтверджується протоколом огляду з наданим до нього ілюстративним матеріалом від 31.08.2024 та постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання (а.с. 137-218 т.2).
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2024 з наданою до нього довідкою, відповідно до яких ОСОБА_19 зазначено, що серед пред`явлених фото за зовнішніми ознаками, на фото № 2 зображена особа, яку бачив 29.08.2024, приблизно о 22:50, яка намагалася підпалити його військовий автомобіль. В протоколі впізнання на фото під номером «2» міститься зображення ОСОБА_5 (а.с.224-228 т.2);
Протокол додаткового огляду від 06.08.2024 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, відповідно до якого, об`єктом огляду є мобільний телефон ZTE Blade А5 2020, під чохлом якого виявлено сім карту ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером № НОМЕР_13 , в середині телефону виявлено сім картку ПАрАТ «ВФ Україна» з серійним номером № НОМЕР_14 . В телефоні виявлена інформація, а саме: в додатку «Теlegram» встановлений профіль користувача на ім`я « ОСОБА_8 » з абонентним номером мобільного телефонного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 - є Адміністратором. Встановлена переписка вказаного мобільного телефону «ОСОБА_44» з абонентом на ім`я « ОСОБА_14 » « ОСОБА_29 », в якій « ОСОБА_8 »,передає інформацію про переміщення, рух та розташування ЗСУз зазначенням координат з метою подальшого вогневого ураження ЗСУ російськими окупаційними військовими (а.с.1-40 т.3);
Протокол додаткового огляду від 06.08.2024 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, відповідно до якого, об`єктом огляду є стільниковий телефон Redmi А3, 1imei НОМЕР_15 , 2imei НОМЕР_16 , з вставленою сім-картою «Vodafone» НОМЕР_17 . В телефоні виявлена інформація, а саме: в додатку «Теlegram» встановлений профіль користувача на ім`я « ОСОБА_30 » з абонентним номером мобільного телефонного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_17 . Встановлена переписка користувача вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 з абонентом на ім`я « ОСОБА_14 » « ОСОБА_29 », з абонентським номером телефону з міжнародним телефонним кодом рф НОМЕР_5 , в якій ОСОБА_5 в завуальованій формі розповідає про намагання підпалити військову автівку, але його ледь не спіймали, в ході побігу загубив свій мобільний телефон в якому були всі данні. Також об`єктом огляду є мобільний телефон Nokia, model - RM-969, 1imei НОМЕР_18 , 2imei НОМЕР_19 , з вставленою сім-картою «Vodafone» НОМЕР_20 та, зі слів ОСОБА_5 , російською сім- карткою «Лугаком» з серійним номером НОМЕР_21 ; мобільний телефон Xiaomi, серійний номер НОМЕР_22 , який знаходиться в несправному стані, користуватися неможливо (а.с.41-56 т.3);
Постановою про визнання речовими доказами та визнання місця їх збереження від 06.09.2024, мобільний телефон Nokia, model - RM-969, 1imei НОМЕР_18 , 2imei НОМЕР_19 , з вставленою сім-картою «Vodafone» НОМЕР_20 ; мобільний телефон Xiaomi, серійний номер НОМЕР_22 та мобільний телефон Redmi А3, 1imei НОМЕР_15 , 2imei НОМЕР_16 , з вставленою сім-картою «Vodafone» НОМЕР_17 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.57,58 т.3);
Відповіді, на запит органу досудового розслідування, Міністерство оборони України повідомило, що за зазначеними в запиті координатами поблизу смт.Ківшарівка Куп`янського району, 31.05.2024 дислокувалися підрозділи військової частини НОМЕР_23 , а також після 31.05.2024 по підрозділам військової частини НОМЕР_23 , що дислокувалася за вказаними в запиті координатами, здійснювалися ворожі обстріли з РСЗВ, артилерії (мінометів) (а.с.59-66 т.3);
В ході обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено, мобільний телефон Redmi А3, 1imei НОМЕР_15 , 2imei НОМЕР_16 , з вставленою сім-картою «Vodafone» НОМЕР_17 , мобільний телефон Nokia, model - RM-969, 1imei НОМЕР_18 , 2imei НОМЕР_19 , з вставленою сім-картою «Vodafone» НОМЕР_20 та мобільний телефон Xiaomi, серійний номер НОМЕР_22 (а.с.69-73 т.3);
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи за №7259 від 20.09.2024, в області даних SIM-карток мобільного оператора «Vodafone» з маркуванням « НОМЕР_14 » та « НОМЕР_13 », відомостей стосовно: програмного забезпечення призначеного для обміну електронними повідомленнями через мережу Інтернет (Viber, WhatsApp, Instagram, Telegram, Signal, Facebook Messenger); листування в програмних застосунках для обміну електронними повідомленнями через мережу Інтернет (Viber, WhatsApp, Instagram, Telegram, Signal, Facebook Messenger), між авторизованим користувачем та іншими користувачами; графічних файлів, зокрема у форматах «JPЕG», «JPG» - виходячи з конструктивних особливостей SIM - карток, не зберігається.
1.В області даних мобільного телефону ZTE моделі Blade А5 2020 S/N: НОМЕР_24 міститься інстальований застосунок «Telegram» версія 10.6.2. Облікові дані та ідентифікуючі ознаки авторизованого користувача наведено у дослідницькій частині висновку.
В області даних досліджуваного мобільного телефону ZTE моделі Blade А5 2020 S/N: НОМЕР_24 застосунків «Viber», «WhatsApp», «Instagram», «Signal», «Facebook Messenger» - не міститься.
2. В області даних мобільного телефону ZTE моделі Blade А5 2020 S/N: НОМЕР_24 міститься листування у застосунку «Telegram» між авторизованим користувачем « ОСОБА_8 » та користувачами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_14 », а також між авторизованим користувачем та іншими користувачами в телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зміст листування, з кожним користувачем окремо, наведено у додатку А на оптичному диску за адресами: «:\ZTE Blade А5 2020\ ЛистуBaHHa\ОСОБА_14\ZTE_ZTE .2024-09-19.14- 19-59\OT4eT.pdf», «:\ZTE Blade А5 2020\ Листування\ОСОБА_46 TpeTb4K\ZTE_ZTE .2024-09-19.14-19-01\OT4eT.pdf», «:\ZTE Blade A5 2020\Листування\ ОСОБА_16\гТЕ_гТЕ.2024-09-20.11-19-1 l\OT4eT.pdf», «:\ZTE Blade A5 2020\ Листування\Новый Купянск naAZTEZTE .2024-09-19.11-40-28\OT4eT.pdf».
Інформації стосовно листувань між авторизованим користувачем « ОСОБА_8 » та іншими користувачами з міжнародним кодом російської федерації «+7» - не міститься.
3. В області даних мобільного телефону ZTE моделі Blade А5 2020 S/N: НОМЕР_24 містяться графічні файли, зокрема у форматі «*.jpg» (крім системних та програмних), перелік яких наведений у додатку А на оптичному диску за адресою «:\ZTE Blade А5 2020\Графічні зображення\А1е8\1п^е\».
В області даних мобільного телефону ZTE моделі Blade А5 2020 S/N: НОМЕР_24 серед видаленої інформації графічних файлів, засобами
наявними у розпорядженні експерта, не виявлено.
Зміст графічних файлів, які містяться в області даним мобільного телефону ZTE моделі Blade А5 2020 S/N: НОМЕР_24 , що ймовірно, могли бути створені за допомогою наданого мобільного телефону, наведено у додатку А на оптичному диску за адресою «:/ZTE Blade А5 2020/Графічні зображення/files/Image /», дати та час їх створення наведені у додатку А на оптичному диску за адресою «:/ZTE Blade А5 2020/Графічні зображення/Отчет.pdf». (а.с.114-124 т.3);
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи за №7282/9072 від 07.11.2024, в області даних SIM-картки мобільного оператора «Vodafone» з маркуванням « НОМЕР_25 », відомостей стосовно: програмного забезпечення призначеного для обміну електронними повідомленнями через мережу Інтернет (Viber, WhatsApp, Instagram, Telegram, Signal, Facebook Messenger); листування в програмних застосунках для обміну електронними повідомленнями через мережу Інтернет (Viber, WhatsApp, Instagram, Telegram, Signal, Facebook Messenger), між авторизованим користувачем та іншими користувачами; графічних файлів, зокрема у форматах «JPEG», «JPG» - виходячи з конструктивних особливостей SIM-карток, не зберігається.
1. В області даних мобільного телефону Xiaomi Redmi АЗ модель 23129RN51X, серійний номер НОМЕР_26 міститься інстальований застосунок «Telegram» версія 11.0.1. Облікові дані та ідентифікуючі ознаки авторизованого користувача наведено у дослідницькій частині висновку.
В області даних мобільного телефону Xiaomi Redmi АЗ модель 23129RN51X, серійний номер НОМЕР_27 застосунків «Viber», «WhatsApp», «Instagram», «Signal», «Facebook Messenger» - не міститься.
2.В області даних мобільного телефону Xiaomi Redmi АЗ модель 23129RN51X, серійний номер НОМЕР_26 міститься листування у застосунку «Telegram» між авторизованим користувачем «ОСОБА_45» та користувачами « ОСОБА_14 », « ОСОБА_31 », а також користувачами « ОСОБА_26 » за номером телефону « НОМЕР_28 », « ОСОБА_32 » за номером телефону « НОМЕР_29 ». Зміст листування, з кожним користувачем окремо, наведено у додатку А на оптичному диску за адресами: «:\ДО ДАТОК А\Хіаоті Redmi АЗШистування ОСОБА_14», «:\ДОДАТОК A\Xiaomi Redmi АЗ/Листування ОСОБА_31», «:\ДО ДАТОК A\Xiaomi Redmi АЗ/Листування ОСОБА_26 », «:\ДОДАТОК A\Xiaomi Redmi АЗ/Листування ОСОБА_32».
3.В області даних мобільного телефону Xiaomi Redmi АЗ модель 23129RN51X, серійний номер НОМЕР_26 містяться графічні файли, зокрема у форматі «*.jpg» (крім системних та програмних), перелік яких наведений у додатку А на оптичному диску за адресою «:\ДОДАТОК А\Хіаоші Redmi АЗ\Графічні файли/ files/Image /».
В області даних мобільного телефону Xiaomi Redmi АЗ модель 23129RN51X, серійний номер НОМЕР_26 серед видаленої інформації графічних файлів, засобами наявними у розпорядженні експерта, не виявлено.
4. Зміст графічних файлів, які містяться в області даних мобільного телефону Xiaomi Redmi АЗ модель 23129RN51X, серійний номер НОМЕР_26 , що ймовірно могли бути створені за допомогою наданого мобільного телефону, наведено у додатку А на оптичному диску за адресою «:\ДОДАТОК A/Xiaomi Redmi АЗ\Графічні файли - кaмepa\files\Image», дати та час їх створення наведені у додатку А на оптичному диску за адресою «:\ДОДАТОК A/Xiaomi Redmi АЗ\Графічні файли- камера/Отчет. pdf» (а.с.126-135 т.3);
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів за №7273 від 08.01.2025, рідина, яка надана на дослідження в полімерній пляшці з написом на етикетці: «Кислота оцтова», вилученої при огляді місця події за адресою: сел. Ківшарівка, №17, м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, відноситься до нафтопродукту, являє собою являє собою суміш переважно вуглеводнів широкого фракційного складу, легку дистилятну фракцію, у тому числі бензин.
У складі змиву з поверхні ватного тампону, наданого на дослідження на дерев`яній паличці, сліди нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, відсутні (а.с.136-141 т.3);
Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.09.2024, а саме з номеру мобільного телефону НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_33 та яким фактично користувався обвинувачений, з додатком у вигляді оптичного диску, стосовно розмови обвинуваченого з жінкою, далі ОСОБА_34 , в ході якої жінка ОСОБА_34 попереджала, що обвинувачений знаходиться у розшуку з приводу підпалу машини, скатів та іншого, і те, що стало відомо, що обвинувачений використовує ім`я « ОСОБА_35 », а також вирішували питання придбання обвинуваченому мобільного телефону «Редмі А3» (а.с. 2-17 т.4);
Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.09.2024, а саме з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким фактично користувався обвинувачений, з додатком у вигляді оптичного диску, стосовно розмови обвинуваченогоз жінкою, далі ОСОБА_34 та чоловіком, далі ОСОБА_36 , в ході якої вирішувалось питання придбання обвинуваченим бензину; підтвердження обвинуваченим, що в ході розмови з військовими він зазначав своє ім`я як « ОСОБА_35 »; підтвердження чоловіком, далі ОСОБА_36 ,  що бачив запис з відеокамер, як обвинувачений здійснював підпал, а також перерахуванняжінці, далі ОСОБА_34 ,  грошових коштів матір`ю обвинуваченого від «доброжелателей» за «моменти» які він повинен вирішити (а.с. 18-46 т.4);
Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.09.2024, а саме з месенджеру «Телеграмм», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_30 , яким користувався ОСОБА_24 , з додатком у вигляді оптичного диску, з скріншоту якого вбачається фото контакту « ОСОБА_8 », контакт « ОСОБА_37 » з номером мобільного телефону НОМЕР_31 (а.с. 47-109 т.4);
Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.09.2024, а саме з месенджеру «Телеграмм», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », яким фактично користувався громадянин України ОСОБА_5 , з додатки у вигляді оптичного диску, який містить листування з контактом під назвою « ОСОБА_38 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_11 » стосовно інформації про переміщення, рух та розташування ЗСУ з ідентифікацією на місцевості; знищення транспортних засобів та пропозицією залишити напис «За Гуево», підтвердження перерахунку та отримання грошових коштів контактом « ОСОБА_8 » за «роботу» (а.с. 110-284 т.4);
Протокол обшуку від 29.10.2024, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_4 за вказаною адресою, в ході якого вилучено один мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А505NF/DS», серійний номер « НОМЕР_32 », INEI-1: НОМЕР_33 , INEI-2: НОМЕР_34 , чорного кольору, з ознаками механічного пошкодження, який визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені та переданий під сохрану розписку ОСОБА_39 , що підтверджується постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 29.10.20245 (а.с.3-13 т.5);
Відповідь на доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України з додатком у вигляді скріншотів месенджера «Телеграмм» та соціальної мережі «Instagram» осіб, зареєстрованих як « ОСОБА_11 », « ОСОБА_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.14-41 т.5); 
Відповідь керівництва оперативно-тактичного угрупування «Харків» від 09.11.2024 на запит Служби Безпеки України, щодо дислокації за вказаними у запиті координатами, які у відкритому доступі не розміщувалися Генеральним Штабом ЗСУ, Міністерством Оборони України, іншими уповноваженими органами, стосовно того, що протягом липня - серпня 2024 року поблизу селищ Глушківка, Старовірівка, Грушівка, Новоосинове. Куп`янськ-Вузловий, Ківшарівка Харківської області по військовій техніки та особовому складу, яка входить до підрозділів угрупування, здійснювалися ворожі обстріли з РСЗВ, артилерії(мінометів) (а.с. 52-56 т.5);
Відповідь командира військової частини НОМЕР_11 що автомобіль Volkswagen Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_10 не перебуває на балансі військової частини НОМЕР_11 (а.с.62,63 т.5).

3.2. Також у судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення, а саме:

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснив, що в період тимчасової окупації м.Куп`янська, Харківської області, перебував в м.Харкові. З обвинуваченим знайомий не був. З грудня 2022 по літо 2023 проживав в с.Ківшарівка, займався волонтерською місією. Коли проживав на Ківшарівці, виникла потреба в ремонті холодильника, у зв`язку з чим знайомі надали мобільний номер телефону обвинуваченого, який займається ремонтом побутової технікі. Зазначений номер телефону зазначив у себе як « ОСОБА_41 ». В 2023, від мешканців с.Ківшарівки дізнався про існування чата м.Куп`янська під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який поширював сепаратистські повідомлення. Зазначив, що ОСОБА_21 створив чат « ОСОБА_42 » на якому розміщував сепаратистський контент, розміщував інформацію про переміщення ЗСУ, а також пропаганду, спрямовану на виправдання агресії рф. Оскільки обвинувачений був підписаний в телефоні як « ОСОБА_41 », тому бачив як він в чаті розміщував повідомлення про переміщення, обстріли ЗСУ. В чаті як користувач, обвинувачений був підписаний як « ОСОБА_8 ». В 2023-2024 побачив відео з обвинуваченим, який йшов по п.Ківшарівка в районі 28 будинку. В повідомлені до відео, було записано «Ален ремонтник». На прохання мешканців с.Ківшарівка, звернувся до правоохоронних органів та повідомив про існування чату «Новий Куп`янськ», який містить інформацію сепаратистського характеру, яку розмішував обвинувачений. 

ІV. Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікація його дій за законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з вимогами частини 1 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з частиною 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.
Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх осіб, зазначених стороною обвинувачення та захисту, а також досліджені всі докази, надані учасниками кримінального провадження.
Суд визнає здобуті по даному кримінальному провадженню докази належними, допустимими, достатніми і достовірними, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.
Аналізуючи всі дослідженні письмові докази, а також покази свідка ОСОБА_40 , які є послідовними, стабільними та логічними, у зв`язку з чим не вірити їм у суду не має підстав, щодо факту розміщення обвинуваченого ОСОБА_5 в месенджері ««Телеграмм», сепаратистського контенту, інформації про переміщення ЗСУ, а також пропаганди, спрямованої на виправдання агресії рф, суд дійшов висновку про їх належність та допустимість, і у своїй сукупності докази упевнюють суд у винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів за вищевказаних обставин. 
При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версії обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що факти, встановлені на підставі допустимих доказів для розумної і безсторонньої людини дають підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).
Так, об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111 КК України, є основи національної безпеки України.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цієї форми державної зради є час вчинення злочину - в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України "Про оборону України»
При кваліфікації злочинів за ст.111ч.2 КК державою-агресором наразі вважається рф. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому був продовжений.
Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України - полягає в будь-якій допомозі у проведенні діяльності, направленої на завдання будь-якої шкоди інтересам України.
При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.
Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим умислом, за якого особа усвідомлює, що її діяння вчиняються на шкоду зовнішній та внутрішній безпеці (інтересам) України, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.
Суб`єктом злочину, передбаченого ст. 111 КК України може бути лише громадянин України.
Таким чином даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховується, що державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом надання державі-агресору рф та їх представникам допомоги в проведені підривної діяльності проти України. Кваліфікуючою ознакою якої є вчинення цих дій в умовах воєнного стану.
Мотиви державної зради та факт заподіяння вказаної шкоди не мають значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.
Закінченим злочин у цій формі є, з моменту вчинення відповідного діяння, а саме надання обвинуваченим допомоги державі-агресору шляхом розміщення публікації та коментарів, в яких міститься інформація про переміщення, рух та розташування ЗСУ за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалась в відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України, або іншими уповноваженими державними органами і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. 
Вчиняючи державну зраду, обвинувачений усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану і бажав цього, що підтверджується також протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, щодо листування наведене з інтернет месенджеру «Теlegram», зареєстрованого за номером телефону на ім`ям користувача « ОСОБА_8 », яким фактично користувався громадянин України ОСОБА_5 .
Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111 КК, відповідно до ст. ст. 39 і 40 КК України.
Суду не надано належних та допустимих доказів, що обвинувачений діяв під безпосереднім впливом:
а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);
б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.
Тобто, ступінь вини обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.
Докази того, що обвинуваченого ОСОБА_5 примушували до скоєння протиправних дій, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення обвинуваченим зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. 
Крім того, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 194 КК настає за вчинення умисного знищення або пошкодження майна шляхом підпалу.
Предметом злочину є чуже майно.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, характеризується діями, направленими на знищення або пошкодження чужого майна здійснене у будь-який спосіб. 
Обов`язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.
Наведене узгоджується із судовою практикою ККС ВС у постанові від 27 березня 2019 року (провадження № 51-1581км18).
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, керував ними, шляхом підшукування об`єкту підпалу, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер " НОМЕР_10 " (Республіка Польща), який належить військовослужбовцю ОСОБА_19 , придбання для цього паливної суміші, якою облив задню частину автомобіля, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим, який в ході досудового розслідування впізнав обвинуваченого за фотознімками, та втік з місця скоєння злочину, залишивши на місці злочину полімерну пляшку із запалювальною сумішшю та належний йому мобільний телефон , що підтверджується протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, щодо листування наведене з інтернет месенджеру «Теlegram», зареєстрованого за номером телефону на ім`ям користувача « ОСОБА_8 », яким фактично користувався громадянин України ОСОБА_5 , а також речовими доказами по справі, а саме: пластикова пляшка об`ємом 900мл. з рідиною жовтого кольору з різким хімічним запахом, мобільний телефон ТМ «ZTE».
Таким чином, доводи обвинуваченого та сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття процесуального рішення.
Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним в державній зраді, тобто діянні, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.111 ч.2 КК України.
Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним в незакінченому замаху на вчинення умисного знищення або пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер " НОМЕР_10 " шляхом підпалу та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

V. Мотиви призначення покарання.

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.
Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставини, які як пом`якшують ,та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч. 2 ст.111 КК України, яке віднесено до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, проти власності та основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винного, відсутність визнаних судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 111 КК України, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю. 
При призначенні обвинуваченому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, застосувати вимоги ч.3 ст.68 КК України.
Дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на підставі ухвал слідчих суддів Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2024 та Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2024, - скасувати.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні:
- за ст.111 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскації усього належного йому на праві власності майна;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України з застосуванням вимоги ч.3 ст.68 КК України - 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскації усього належного йому на праві власності майна.
Строк відбуття основного покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.05.2026.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 05.08.2024 року по 12.05.2026 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити раніше обраний, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: 
-аркуш паперу з написом "ЗА ГУЕВО"; пляшка з написом «Кислота оцтова»; полімерна палочка з ватою, які зберігаються в слідчому відділенні Управління СБ України в Харківській області - знищіти; 
-мобільний телефон ZTE Blade А5 2020; мобільний телефон Nokia, model - RM-969, 1imei НОМЕР_18 , 2imei НОМЕР_19 ; мобільний телефон Xiaomi, серійний номер НОМЕР_22 та мобільний телефон Redmi А3, 1imei НОМЕР_15 , 2imei НОМЕР_16 , які зберігаються в слідчому відділенні Управління СБ України в Харківській області - конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А505NF/DS», серійний номер « НОМЕР_32 », INEI-1: НОМЕР_33 , INEI-2: НОМЕР_34 - вважати повернутим власнику ОСОБА_43 .
Арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи 15145грн.60коп., 22718грн.40коп., 15145грн.60коп., 12116грн.48коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3