Справа № 180/698/26
2/180/646/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 р. 

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі – Павлович Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/698/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», поданим представником позивача Паладич Аліною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що 27.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 63/63616104. Відповідно до розділу 1 Договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 4000 грн; строком на 14 днів; Плата за договором у фіксованому розмірі 1120 грн; проценти за договором у розмірі 2 % від суми позики на день. Також договором передбачена можливість нарахування пені у розмірі 2% від суми позики за кожен день прострочки виконання.
28.12.2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС Україна», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта, в тому числі за договором № 63/63616104 від 27.11.2019 року.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 63/63616104 від 27.11.2019 року становить: заборгованість по тілу 4000 грн, заборгованість за платою 1120 грн, пеня 28160 грн, загальна заборгованість 33280 грн.
Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 63/63616104 від 27.11.20195 року у розмірі 33280 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відзиву відповідач не подав.Також відповідач виклиикався шляхом розміщення оголошення на сайті суду, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.
27 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 63/63616104 (далі по тексту Договір), який підписаний відповідачем. Відповідно до Договору сума позики 4000 грн (п. 1.2.); позичальник повинен сплатити позикодавцю плату за договором 1120 грн, яка повинна бути сплачена разом з поверненням позики (п.2.1); позичальник надає позику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику (п.3.1); підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання договору; позичальник зобов`язується сплатити пеню за несвоєчасне повернення позики разом з поверненням позики (п. 3.6.2.); у випадку нарахування позикодавцем пені, така пеня нараховується у розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості (п.5.3).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ТОВ «Партнер фінанс» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» , яке в подальшому змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», укладено Договір факторингу №01.02-91/23, відповідно до якого ТОВ «Партнер Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-91/23 від 28.12.2023, до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором № № 63/63616104 від 27.11.2019 до ОСОБА_1 в загальній сумі заборгованості 33280 грн, з яких: сума основного боргу за кредитом 4000 грн, сума заборгованості по платі 1120 грн, сума штрафних санкцій (пені) 28160 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як зазначено в ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № № 63/63616104 від 27.11.2019 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на підставі договору факторингу.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , складеного ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором становить 33280 грн, з яких: сума основного боргу за кредитом 4000 грн, сума заборгованості по платі 1120 грн, сума штрафних санкцій (пені) 28160 грн.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за кредитом 4000 грн, та суми заборгованості по платі (відсоткам) 1120 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 4000 грн, зобов`язання з їх повернення та сплати відсотків у розмірі встановленому договором не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4000 грн - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1120 грн плати за кредит є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення 28160 грн пені, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер, то вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 28160 грн до задоволення не підлягають.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 33280 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 5120 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 409 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, заборгованість за Договором позики № 160/4291535 від 27.11.2019 року в сумі 5120 гривень, з них 4000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1120 грн плата за надання позики. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у сумі 409 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст складено 10 червня 2026 року.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул.Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221);
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 

Суддя: Ю. А. Тананайська