Справа № 646/8440/25
Провадження № 2/209/1549/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

13 квітня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
На обґрунтування позову зазначено, що 23 вересня 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 96797554000, відповідно до умов якого кредитор надав останній кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписаний нею договір-анкета разом з умовами та правилами і тарифами складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у договорі-анкеті. 25 червня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 277, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 96797554000 від 23 вересня 2020 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , в розмірі 68735,09 грн. перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 
03 березня 2026 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року відповідачка приєдналася до правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace» з відновлювальним кредитним лімітом, шляхом подання анкети-заявки на надання споживчого кредиту та підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96797554000. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що вона була ознайомлена з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» і тарифами банку. Крім того відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписані нею анкета-заява, договір-анкета та паспорт споживчого кредиту разом з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» складають між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві, договорі-анкеті, довідці про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорті споживчого кредиту. За умовами договору № 96797554000 від 23 вересня 2020 року банк відкрив відповідачці рахунок НОМЕР_1 та надав кредитну картку № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 20000 грн., який у подальшому було збільшено до 30000 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 % річних. 
Відповідачка користувалася кредитними коштами та здійснювала нерегулярні платежі з погашення заборгованості за кредитним договором, однак внаслідок ухилення відповідачки від виконання зобов`язання за договором № 96797554000 від 23 вересня 2020 року, у неї утворилась заборгованість у розмірі 68735,09 грн.
Ці обставини підтверджуються договором-анкетою, паспортом споживчого кредиту, довідкою, анкето-заявою, правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», випискою по картковому рахунку та довідками про рух коштів по рахунку(а.с. 28-32, 36-62, 81-99).
25 червня 2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір факторингу № 277, за яким ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором № 96797554000 від 23 вересня 2020 року в розмірі 68735,09 грн., з яких 33251,51 грн. – прострочена заборгованість за основним боргом та 35483,58 грн. – прострочена заборгованість за відсотками. Ці обставини підтверджуються копією договору факторингу з додатками, актом приймання-передачі права вимоги, розрахунком, реєстром боржників, платіжними інструкціями (а.с. 9, 13-18, 27, 73-80).
Відповідачка була повідомлена про відступлення прав вимоги та необхідність погашення заборгованості за договором № 96797554000 від 23 вересня 2020 року, однак у добровільному порядку не погасила заборгованість, що підтверджується додатковими угодами, повідомленнями про відступлення прав вимоги, трекінгом поштового відправлення, листом-пропозицією, вимогою, реєстрами відправлень (а.с. 19-26, 63-71).
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 634 ч.1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений кредитний договір та договір факторингу відповідають вимогам закону, зобов`язання по кредитному договору відповідачкою у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , взята на облік, як тимчасово переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за договором № 96797554000 від 23 вересня 2020 року в розмірі 68735 (шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 09 копійок, з яких: 33251,51 грн. – прострочена заборгованість за основним боргом та 35483,58 грн. – прострочена заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" судові витрати на плату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя       К.Л. Шендрик