Справа № 127/12984/26
Провадження № 3/127/2729/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 травня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

29.11.2025 у  ОСОБА_1 було вилучено, відповідно до висновку експерта від 16.12.2025 № СЕ-19/102-25/26935-НЗПРАП, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0548 грам.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що обставини викладені у протоколі визнає повністі та їх факт не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145267 від 07.04.2026 слідує, що 29.11.2025 у  ОСОБА_1 було вилучено, відповідно до висновку експерта від 16.12.2025 № СЕ-19/102-25/26935-НЗПРАП, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0548 грам.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/26935-НЗПРАП від 16.12.2025, в наданій на експертизу речовині, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,0548 грам.
Відповідно до протоколу обшуку від 29.11.2025 у  ОСОБА_1  виявлено та вилучено: кросівки чорно-червоного кольору; дві куртки чорного кольору, джинси з ременем; чорну кепку; шарф; кофту чорно-сірого кольору; коробку чорного кольору із надписом «Retay Mod92»; 11 предметів ззовні схожих на набої; нагрудну сумку чорного кольору; упакування з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ХІАОМА», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; гаманець; дві банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківську картку банку «УкрсібБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку банку «АТ Універсалбанк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 2990 гривень; ноутбук марки «Idea Pad Slim3» із зарядним пристроєм; змиви з рук ОСОБА_1 , контрольний зразок.
Згідно постанови від 18.02.2026 про закриття кримінального провадження № 12026020010000187 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Нормою ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. 
Крім того, суд вважає за необхідне питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 3 565,60 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-25/26935-НЗПРАП від 16.12.2025.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Речові докази, а саме: упакування з порошкоподібною речовиною, яке знаходиться в спец. пакеті «Експертна служба МВС» № 6688857, кросівки чорно-червоного кольору; дві куртки чорного кольору, джинси з ременем; чорну кепку; шарф; кофту чорно-сірого кольору; коробку чорного кольору із надписом «Retay Mod92»; 11 предметів ззовні схожих на набої; нагрудну сумку чорного кольору; упакування з порошкоподібною речовиною; змиви з рук ОСОБА_1 , контрольний зразок, які упаковано до 8 спец. пакетів «НПУ» № PSP 1207018, PSP 1207368, PSP 1207367, NPU 6105053, NPU 6105052, NPU 6105054, NPU 6298343, NPU 6298342, одного сейф. пакету № 8888422, та одного сейф. пакету «Експертна служба МВС» № 4132927, фото сліду взуття з приміщення кав`ярні «Рай кава», п`ять фото слідів взуття з приміщення кав`ярні «Кракен», які упаковані до двох спец. пакетів «Експертна служба МВС» № 6192284, № 6192285, три сліди папілярних узорів рук з поверхні рами вхідних дверей з внутрішньої сторони та дактокарта ОСОБА_1 , які упаковано в сейф. пакет № 8891255, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – знищити.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ХІАОМА», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; гаманець; дві банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківську картку банку «УкрсібБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку банку «АТ Універсалбанк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 2990 гривень; ноутбук марки «Idea Pad Slim3» із зарядним пристроєм, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: