КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5372/26 
Провадження № 3/552/878/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія відділення охорони в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

21.06.2026 о 14.10 год. рядовий ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати ( а.с.15).
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 12/26 від 22.06.2026, згідно якого останній зазначив, що перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1-4), висновку та довідки щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 298 від 21.06.2026, згідно яких 21.06.2026 о 15.42 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.5,6), пояснень свідків ( а.с.7,8), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.9), копії витягу з наказу ( а.с. 10), заяви ОСОБА_1 від 30.06.2026 ( а.с.15).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,   що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. 

Суддя Калько О.С.