cправа №947/3843/26
провадження №3/947/817/26

П О С Т А Н О В А
15 травня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758848 від 26 січня 2026 року вбачається, що 22.01.2026 року під час перевірки за місцем мешкання адміннаглядного ОСОБА_1 о 23.20 год., який був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив адмін. нагляд, який був встановлений Приморським р.с. м.Одеси, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частина 2 ст.268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка склала протокол не було повідомлено ОСОБА_1 , про дату та час судового засідання під особистий підпис у спеціально відведеній графі протоколу.
Номер телефону, зазначений у протоколі – неактивний, у матеріалах справи наявні звіти про недоставлення смс-повістки за вказаним номером від 09.02.2026 року, 01.04.2026 року та 20.04.2026 року. 
Окрім цього, судом було направлено лист на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з проханням сприяти врученню судових повісток ОСОБА_1 , якого було викликано 08.05.2026 року та 12.05.2026 року.
У зв`язку із тим, що у суду не було відомостей щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання, привід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.
Тож, станом на 15.05.2026 року у судді відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду.
Суддя вважає, що з протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.187 КУпАП.
В той же час, суддя не може констатувати факт винуватості або невинуватості особи у вчиненні діяння, передбаченого ч.1.ст.187 КУпАП, оскільки як зазначено вище, участь особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, а судовий розгляд, через відсутність належного повідомлення ОСОБА_1 так і не відбувся.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Через вищевказані обставини, станом на 15.05.2026 року розгляд справи по суті так і не відбувся, а строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже сплили. 
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 187, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна