В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/896/26
Провадження №1-кп/338/118/26
06 липня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026091120000077 від 01 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в : 

27 квітня 2026 року близько 08 год 00 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, взявши із собою ланцюгову пилу марки «Техас ТА-03-052», прибув до лісового масиву, що перебуває у постійному користуванні Богородчанського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та розташований в урочищі «Сигла» у с. Дзвиняч Дзвиняцької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, а саме у кварталі № 48 виділу № 7 Богородчанського лісництва, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, за допомогою ланцюгової пили марки «Техас ТА-03-052» здійснив незаконну порубку п`яти дерев, а саме: двох дерев породи «Дуб» діаметрами 41 см та 40 см, двох дерев породи «Осика» діаметрами 57 см та 43 см, а також одного дерева породи «Ялиця» діаметром 47 см, повністю відокремивши їх стовбури від кореневої системи, внаслідок чого було припинено їх ріст.
Після цього 28 квітня 2026 року ОСОБА_4 , діючи з метою переміщення незаконно зрубаної деревини, на транспортному засобі марки «УАЗ», модель «452Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до зазначеного лісового масиву, завантажив зрубані дерева у вантажне відділення транспортного засобу та направився до місця свого проживання, однак був виявлений працівниками поліції.
Унаслідок незаконної порубки п`яти дерев до ступеня припинення росту ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу, що виразилася у погіршенні породного складу та якості насаджень, погіршенні захисних і ґрунтозахисних екологічних властивостей лісу, створенні загрози водної та вітрової ерозії ґрунту, а також у завданні шкоди лісу на загальну суму 54 251,18 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечував, погодившись із правовою кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Суду пояснив, що 27 квітня 2026 року близько 08 год 00 хв він прибув до лісового масиву, розташованого в урочищі «Сигла» у с. Дзвиняч Дзвиняцької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де за допомогою ланцюгової пили марки «Техас ТА-03-052» здійснив незаконну порубку п`яти дерев різних порід. Пояснив, що спеціального дозволу на порубку дерев він не мав, незаконність своїх дій усвідомлював. Щодо належності вказаної ланцюгової пили чітких пояснень надати не зміг. Також обвинувачений пояснив, що наступного дня, 28 квітня 2026 року, на транспортному засобі марки «УАЗ», модель «452Д», який належить його батькові, прибув до зазначеного лісового масиву з метою перевезення зрубаних дерев. Вказав, що автомобіль використовував для потреб сім`ї, а його батько не був обізнаний про вчинення ним протиправних дій. Ніхто з членів сім`ї про його намір вчинити незаконну порубку дерев та перевезти зрубану деревину не знав. Обвинувачений повідомив суду, що проживає разом із дідусем, матір`ю, яка має інвалідність, та двома меншими братами. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе належні висновки. Завдану матеріальну шкоду Дзвиняцькій територіальній громаді відшкодував у повному обсязі. Крім того, добровільно перерахував 2500 грн на потреби Збройних Сил України. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, сімейні обставини, а також повернути транспортний засіб марки «УАЗ», модель «452Д», його власнику, оскільки цей автомобіль є необхідним для побутових потреб сім`ї, зокрема для заготівлі сіна та ведення господарства.
Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.
Інші учасники судового провадження фактичних обставин кримінального провадження не оспорювали.
Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їхньої позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на викладене суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.
У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їхньою згодою, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконну порубку дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду. 
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як нетяжкий злочин, обвинувачений не судимий, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також необхідність призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичних обставин кримінального правопорушення не заперечував, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду Дзвиняцькій територіальній громаді відшкодував у повному обсязі, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, те, що він проживає разом із дідусем, матір`ю, яка зі слів обвинуваченого має інвалідність, та двома меншими братами, а також те, що після вчиненого добровільно перерахував 2500 грн на потреби Збройних Сил України, що свідчить про критичне ставлення до своєї поведінки та прагнення компенсувати завдані суспільно шкідливі наслідки.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого, розміру завданої шкоди, яка повністю відшкодована, поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також принципів індивідуалізації, справедливості та співмірності покарання, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без призначення покарання, пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.
За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Також у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Так, ланцюгова пила марки «Техас ТА-03-052» у корпусі помаранчево-чорного кольору була безпосередньо використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме за її допомогою обвинувачений здійснив незаконну порубку дерев. З огляду на це вказаний речовий доказ підлягає конфіскації у дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль марки «УАЗ», модель «452Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, використовувався обвинуваченим для перевезення незаконно зрубаних дерев. Водночас із пояснень обвинуваченого вбачається, що цей транспортний засіб належить його батькові, який не був обізнаний про протиправні наміри обвинуваченого та не знав про використання автомобіля під час вчинення кримінального правопорушення. Належних доказів того, що власник або законний володілець автомобіля знав чи міг знати про його незаконне використання, стороною обвинувачення суду не надано. За таких обставин підстав для конфіскації автомобіля суд не вбачає, а тому автомобіль марки «УАЗ», модель «452Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, слід повернути власнику або законному володільцю цього транспортного засобу.
24 колоди хвойних та листяних порід різних довжин і діаметрів, з яких 7 колод дерев породи ялиця, 7 колод дерев породи дуб та 10 колод дерев породи осика, є предметом кримінального правопорушення та незаконно вибули з володіння належного користувача лісових ресурсів. З огляду на це такі речові докази підлягають поверненню власнику або законному володільцю.
5 зрізів пнів сухостійних дерев хвойних та листяних порід, а саме: зріз пня дерева породи осика діаметром 53х60 см, зріз пня дерева породи дуб діаметром 43х40 см, зріз пня дерева породи осика діаметром 46х40 см, зріз пня дерева породи дуб діаметром 43х36 см, зріз пня дерева породи ялиця діаметром 44х50 см, також були вилучені у зв`язку з фіксацією обставин незаконної порубки, також підлягають поверненню власнику або законному володільцю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
З дня набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2026 року судова справа №338/671/26.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 
1) ланцюгову пилу марки «Техас ТА-03-052», яка відповідно до постанови слідчого від 03 травня 2026 року зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №103 від 04 травня 2026 року - конфіскувати у дохід держави; 
2) автомобіль марки «УАЗ», модель «452Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, повернути особі, яка відповідно до наявних реєстраційних документів є власником або законним володільцем цього транспортного засобу;
3) 24 колоди хвойних та листяних порід різних довжин і діаметрів, з яких 7 колод дерев породи ялиця, 7 колод дерев породи дуб та 10 колод дерев породи осика, - повернути власнику, а саме Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Осмолодське лісове господарство»;
4) 5 зрізів пнів сухостійних дерев хвойних та листяних порід, а саме: зріз пня дерева породи осика діаметром 53х60 см, зріз пня дерева породи дуб діаметром 43х40 см, зріз пня дерева породи осика діаметром 46х40 см, зріз пня дерева породи дуб діаметром 43х36 см, зріз пня дерева породи ялиця діаметром 44х50 см, - повернути власнику, а саме Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Осмолодське лісове господарство».
5) копію фотографії з автономної камери з датчиком руху - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026091120000077.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя