Справа № 464/519/26
пр.№ 2/464/1277/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: 

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,
з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом 

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 1976 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2092.
Позов мотивує тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1976 року, діти від шлюбу є повнолітніми. Останнім часом відносини між ними почали погіршуватися, внаслідок протилежних поглядів на життя, неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які вплинули на їхні сімейні стосунки, що призвело до втрати почуття одне до одного. Не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Зазначає, що примирення між ними неможливе. Просить позов задоволити. 
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, в якому зазначив, що дружина вирішила подати на розлучення, оскільки вимагає від нього, щоб віддавав їй усю пенсію. ОСОБА_1 є опікуном інваліда, отримує допомогу від держави. Вважає, що причиною розірвання є розмір його пенсії, розлучившись, допомога від держави на догляд за інвалідом буде більшою. Частину своєї пенсії віддає внукам, які проживають з мамою та позбавлені батьківського піклування та матеріального забезпечення, оскільки його син не дбає про дітей, не допомагає їм. Дружину не цікавить, як виживають внуки, вважає, що мають маму і нехай їх забезпечує. Позивачка пропонувала формальне розлучення для більшого розміру допомоги від держави, але він категорично проти такого, оскільки реєстрували церковний шлюб, дали обіцянку жити в мирі і любові. Щодо ведення спільного господарства, дружина зазначила, що не ведуть такого разом, однак це не відповідає дійсності, що стверджується письмовими поясненнями мешканцями села, які долучив до свого відзиву. Сусіди спостерігають їхню спільну роботу на городі з ранньої весни до пізної осені, коли садять городину, обробляють таку, збирають врожай. Крім того, збудував великий фундамент для веранди, для дружини - вимостку і підлогу, великий сарай та дровітню для дров на зиму, з сином заготував машину дров, щоб опалювати хату. Впродовж літа займався косовицею саду, подвір`я, підтримує благоустрій, встановив два великих паркани. Просить у задоволенні позову відмовити, оскільки розлучення є фіктивним.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила такий задоволити, з підстав, викладених у мотивах такого. Після надання строку на примирення та відновлення провадження наполягала на розірванні шлюбу. Пояснила, що спільно не проживають, не мають спільного бюджету, почуття до чоловіка втрачені, однак, чоловік часто приїжджає до неї в село, допомагає по господарству, відповідно в той час вона його годує і навіть пере одяг. Однак, як подружжя їхню пару не бачить та наполягає на розріванні шлюбу. Зберегли приязні відносини, оскільки мають дорослих дітей та онуків.
Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, не погоджується на розірвання шлюбу, оскільки має почуття до дружини і прожили разом 50 років.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до озгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до судового розгляду на 18 лютого 2026 року.
18 лютого 2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27 лютого 2026 року, у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року надано сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено таку до судового розгляду на 11 травня 2026 року.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 1976 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2092.
У сторін у шлюбі є повнолітні діти.
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання позивачки будувати у подальшому сімейні стосунки через різне відношення до інституту сім`ї, внаслідок яких втрачено почуття любові, поваги у подружжя, припинено подружні стосунки, шлюб існує формально.
Регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Положення ст.24 СК України визначають, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. 
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Зокрема, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя.
Частина перша ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Поняття «Приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява N 44647/98).
Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і відновлювати позивачка такі наміру не має, однак між ними існують приязні відносини та взаємодопомога.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, хоч перебувають у приязних стосунках, взаємодопомагають один одному та підтримують, однак збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин для позивачки є неможливим, заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки такий носить виключно формальний характер.
Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. 
Керуючись ст.ст.258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, 

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 серпня 1976 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2092.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі 1331 грн. 20 коп.
Повернути  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 0 грн. 80 коп. зайво сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2026 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК