Справа № 569/1155/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.
присяжних Багіна Я.І., Коноплястого С.А.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Ковтун Л.В.,
представника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Плютинського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Ковтун Л.В., звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку і за поданням заінтересованої особи призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , її опікуном.
В обгрунтування заяви вказує, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 15.03.2011 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, він постійно здійснює догляд за своєю мамою, ОСОБА_3 , у зв`язку з її похилим віком та хворобою, і станом її здоров`я. 
Відповідно до висновку ЛКК №1539 від 23.08.2024 його мати, ОСОБА_3 потребує тривалого лікування внаслідок хвороби та похилого віку. Окрім загальних захворювань, якими хворіє ОСОБА_3 , вона має інші захворювання, які проявляються у тому, що не дають їй здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і які проявляються по-різному психоневрологічними захворюваннями, у зв`язку з чим він, ОСОБА_1 здійснює за нею постійний догляд на непрофесійній основі.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання - адвокат Савурко О.В., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеонференції не заперечив проти задоволення даної заяви.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даної заяви.
25.05.2026 до суду надійшло подання, згідно якого орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідно до рішення Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 19.05.2026 № 119.6 вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання її судом недієздатною.
Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.01.1981, паспортом громадянина України ОСОБА_1 СН413294, паспортом громадянина України ОСОБА_3 НОМЕР_3 . (а.с. 7-13)
З висновку ЛКК № 1539 від 23.08.2024 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 22.08.2025. (а.с. 20)
З акту проведення обстеження сім`ї № 1048 від 28.08.2024 слідує, що ОСОБА_1 здійснює щоденно догляд за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 19)
З витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/014557855 від 03.12.2024 слідує, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.03.2011. (а.с. 14)
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 470 від 16.02.2026, проведеного судово-психіатричним експертом ОСОБА_5 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року слідує, що при огляді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.
З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (в порядку ч.1 ст.60 ЦК України) від 22.05.2026 № 08-01-930/26 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно до припису ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Отже, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта № 470 від 16.02.2026 судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є підстави для визнання її недієздатною та встановлдення над нею опіки.
Дослідивши подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (в порядку ч.1 ст.60 ЦК України) від 22.05.2026 № 08-01-930/26 судом встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи немає.
ОСОБА_1 єдиний може бути опікуном ОСОБА_3 , рішення про призначення його опікуном прийнято одноголосно відповідно до рішення Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 19.05.2026 № 119.6, тому є підстави для призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі викладеного та керуючись ст. 39-41, 55, 60, 62, 63 ЦК України ст. 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя Н. Г. Кучина

Присяжні Багін Я.І.

Коноплястий С.А.