П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026  	Справа №607/10281/26 Провадження №3/607/3269/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2026 року о 06.51 год. під час проведення обшуку у ОСОБА_1 за аадресою АДРЕСА_1 , виявлено належну останньому мисливську гладкоствольну рушницю марки «Baikal MP-153», 12 калібру № НОМЕР_2 , дозвіл на право носіння № НОМЕР_3 від 10.03.2004 року, строком до 10.03.2025 року, поза межами сейфу, а саме у спальній кімнаті, чим порушив вимоги Наказу МВС №622, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник – адвокат Карапетян Е.Т. у судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2026 року серії ВАБ №816253; копією протоколу обшуку від 11 березня 2026 року; копією постанови про призначення судової експертизи зброї від 16 березня 2026 року; копією довідки про витрати на проведення експертизи зброї від 24.03.2026 №СЕ-19/120-26/3496-БЛ у кримінальному провадженні №12026211060000076; копією висновку експерта №СЕ-19/120-26/3496-БЛ від 24 березня 2026 року; копією відповіді на запит; копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 березня 2026 року.
Посилання ОСОБА_2 про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються вищевказаними матеріалами адміністративної справи, вважає, що такі твердження надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, тобто – порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з оплатним вилученням зброї.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 191, 280, 283, 284 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці марки «Baikal MP-153», 12-го калібру, із серійним номером №15319830, 2004 р.в., промислового виготовлення.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят шістдесят) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 340,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	О. І. Холява