Справа № 287/224/17-ц
провадження 2/287/2/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Нижника Г.П.,
за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи №287/224/17-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.
Ухвалою судді від 09.12.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
09.06.2026 до суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Омельчука В.О. надійшла заява, у якій представник позивача просить зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення залишити без розгляду.
В судове засідання позивач за зустрічним позовом та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законодавством порядку. 
Відповідач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд визнав можливим розглянути заяву представника позивача за зустрічним позовом без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовм, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Також, ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву щодо залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що зазначена заява підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.
Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення – залишити без розгляду. 
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: | | Г.  П.  Нижник