Справа № 127/17070/26 
Провадження № 3/127/3529/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., у ході розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ОВАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 433 від 29.04.2026 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «« ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ОВАЛ», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за лютий 2026 року на 526 110 грн, заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) за лютий 2026 року на 526110 грн, в результаті, порушення п.п. б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, з огляду на наступне.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених у статті 255 КУпАП.
У статті 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
У матеріалах справи, відсутні відомості про винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки № 11606/02-32-07-03/32537732 від 27.04.2026 року.
Пунктом 58.1. статті 58 ПК України визначено, що у випадку, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Отже, якщо за результатами податкової перевірки складено акт, який містить висновки про встановлення факту завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України, контролюючим органом приймається повідомлення-рішення, у якому ним визначається сума грошового зобов`язання, яке платник податків має право оскаржити.
Враховуючи існуючу необхідність, відповідно до статей 251, 278 КУпАП, а також те, що вказане порушення не дає можливості суду, без усунення недоліків, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання, з необхідністю надання документального підтвердження факту прийняття податкового повідомлення-рішення (податкових повідомлень-рішень) за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків, результати якої оформлено актом № 11606/02-32-07-03/32537732 від 27.04.2026 року щодо виявлених та зазначених у акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення № 433 від 29.04.2026 фактів порушень правил податкового обліку, а також відомостей про узгодження податкових грошових зобов`язань за прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями.
Керуючись статтями 251, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд – 
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України (вулиця Хмельницьке шосе, 7, місто Вінниця, 21028, електронна пошта: vin.official@tax.gov.ua) - для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення. 

Суддя: