Справа № 309/4247/24
Провадження № 1-кс/309/296/26

У Х В А Л А 

09 червня 2026 року м. Хуст 
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №120170700500000584, внесеному до ЄРДР від 30 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України, -  В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №120170700500000584, внесеному до ЄРДР від 30 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, наперед спланував інсценування викрадення від нього грошових коштів у сумі 35 000 доларів США, про що останній повідомив про даний факт у правоохоронні органи (поліцію) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, і написав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, де остання зареєстрована в журналі ЄО за №719 02.02.2017 року.
Після чого вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070050000106 02.02.2017 року за кваліфікаційними ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 були роз`ясненні його права та обов`язки, а також доведені вимоги ст.63 Конституції України та ст.ст.18, 56, 384 КПК України, однак незважаючи на це ОСОБА_5 надав у протоколі допиту потерпілого завідомо неправдиві покази відносно вчинення вище вказаного кримінального правопорушення (злочину).
30.05.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №12017070050000106 від 02.02.2017 року було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про злочин, поєднане з обвинуваченням в тяжкому чи особливо тяжкому злочині.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, наперед спланував інсценування викрадення від нього грошових коштів у сумі 35 000 доларів США про, що останній повідомив про даний факт у правоохоронні органи (поліцію) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, і написав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, де остання зареєстрована в журналі ЄО за №719 02.02.2017 року.
Після чого вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070050000106 02.02.2017 року, за кваліфікаційними ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 були роз`яснені його права та обов`язки, а також доведені вимоги ст.63 Конституції України та ст.ст.18, 56, 384 КПК України, однак незважаючи на це ОСОБА_5 надав у протоколі допиту потерпілого завідомо неправдиві покази, відносно вчинення вище вказаного кримінального правопорушення (злочину).
30.05.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №12017070050000106 від 02.02.2017 року було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині.
12.06.2017 року в ході досудового розслідування було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.
Повідомлення про підозру було відправлено рекомендованим листом ПАТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами де проживає ОСОБА_5 . Під час допиту вони повідомили, що даний громадянин вже довгий термін за даною адресою не проживає і на даний момент його місце знаходження їм не відомо.
Також згідно відповіді, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 03.04.2017 року о 19.08 год. виїхав через пункт пропуску «Хутір Михайлівський», за допомогою закордонного паспорта НОМЕР_1 через ділянку кордону – російська.
24.07.2017 року кримінальне провадження №120160700500000584 від 30 травня 2017 року було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, а після скоєння злочину ОСОБА_5 покинув місце проживання та на даний час переховується від органу досудового слідства, тим самим свідомо перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також те, що сьогоднішній день закінчується строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий вважає за доцільне повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для приводу його в судове засідання для вирішення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №120170700500000584, внесене до ЄРДР від 30.05.2017 року за ознаками ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
24.07.2017 року постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 досудове розслідування кримінального провадження зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
Слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і є достатньо підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -  
П О С Т А Н О В И В: 
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення та добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .  

Слідчий суддя 
Хустського районного суду: ОСОБА_1