Справа № 467/611/26
Провадження № 1-кс/467/80/26

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2026 року с-ще Арбузинка
Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває вилучене майно, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка клопотання начальника Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026152130000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 року,
в с т а н о в и в :
07.05.2026 року начальник Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що впровадженні СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП Миколаївській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №12026152130000016 від 02.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у не встановлений час та у не встановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «канабісу» не визначеному колу осіб з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку, у невстановленої особи за невстановлену суму грошових коштів, придбав речовину рослинного походження масою 11,510 гр., що є наркотичним засобом «канабісом», обіг якого обмежено. 
27.03.2026 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 взяв раніше придбаний ним наркотичний засіб «канабіс» та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), 27.03.2026 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину у центрі с. Новоселівка Первомайського району Миколаївської області, збув залегендованій особі з анкетними даними ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою 11,510 г, отримавши за це грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , у не встановлений час та у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «канабісу» не визначеному колу осіб з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку, у невстановленої особи за невстановлену суму грошових коштів придбав речовину рослинного походження, масою не менше 10 г, що є наркотичним засобом «канабісом», обіг якого обмежено. 
06.05.2026 року, приблизно о 11:20 год. ОСОБА_4 взяв раніше придбаний ним наркотичний засіб «канабіс» та діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), 06.05.2026 року о 11 год. 40 хв., знаходячись біля магазину у центрі с. Новоселівка Первомайського району Миколаївської області, збув залегендованій особі з анкетними даними ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою не менше 10 г, отримавши за це грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.
06.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. 
06.05.2026 року під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні особистого обшуку якого було виявлено наступні речі, а саме:
1) мобільний телефон марки «NOMI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , котрі поміщено до сейф-пакету WAR 1055862, опечатано та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. 
Також, 06.05.2026 року у період з 11:50 до 13:07 год., на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду проведено обшук автомобіля «CHEVROLET EVANDA», р.н. НОМЕР_7 , яким після збуту наркотичного засобу рухався ОСОБА_4 , та виявлено наступне майно:
1) грошові кошти у розмірі 1500 грн, купюрами номіналом по 500 грн з наступними серіями та номерами: ЛЄ3794628, АГ0077936, ЗЛ6742207, які опечатано до сейф-пакету PSP2003621 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
2) полімерну пляшку з-під ліків з вмістом рослинної речовини у висушеному та подрібненому стані з різким запахом, яку опечатано до сейфпакету WAR1055451 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; 
3) автомобіль «CHEVROLET EVANDA», р.н. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 11.06.2016 року належить ОСОБА_8 , котрий вилучено з поміщенням на майданчик для зберігання транспортних засобів на території ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Крім того, 06.05.2026 року у період з 14:38 до 21:05 год., на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду проведено обшук території домоволодіння (житло та інші будівлі і приміщення будь-якого призначення, в тому числі в гаражі та земельній ділянці) за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено наступні речі: 
- в ході обшуку гаражного приміщення: 
1) скляну банку з речовиною схожою на канабіс, яку опечатано до сейфпакету PSP3101247 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП; 
2) скляну банку з речовиною схожу на канабіс, яку опечатано до сейфпакету PSP3101246 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП;
3) скляну банку з речовиною схожу на канабіс, яку опечатано до сейфпакету PSP3101245 та вилучено до ВП№1 Первомайського РВП;
4) пластмасову банку з речовиною схожу на канабіс, із згортком всередині, які опечатано до сейф-пакету PSP3101255 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП; 
5) пакет з маркуванням з нової пошти, який містить брошуру, 2 zipпакета з колбами з насінням, які опечатано до сейф-пакету PSP3101243 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП;
6) 3 (три) пластмасові баночки з речовиною схожою на канабіс, які опечатано до сейф-пакету PSP3101244 та вилучено до ВП№1 Первомайського РВП;
7) пластмасову баночку з речовиною схожою на канабіс, яку опечатано до сейф-пакету WAR1123931 та вилучено до ВП№1 Первомайського РВП; 
8) 2 (два) паперових згортка з наявною у них речовиною схожою на канабіс, які опечатано до сейф-пакету WAR1123927 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП;
9) 2 (два) металевих портсигари з наявним нашаруваннями, схожим на канабіс, які опечатано до сейф-пакету WAR1123926 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП, 
10) ковпак з нашаруванням та пристрій для куріння у вигляді трубки, які опечатано до сейф-пакету WAR1123925 та вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП; 
11) 3 (три) набої калібру 5,45 та 7 (сім) набоїв малокаліберних, які опечатано до сейф-пакету WARI 123924 та вилучено до ВП№1 Первомайського РВП;
12) автомобіль марки «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 05.11.2015 року належить ОСОБА_4 , котрий вилучено з поміщенням на майданчик для зберігання транспортних засобів на території ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; 
- в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_11 виявлено:
13) грошові кошти у розмірі 24 500 грн., з яких 37 купюр номіналом по 500 грн, які опечатано до сейф-пакету WAR1123930, та 6 купюр номіналом по 1000 грн, які опечатано до сейф-пакету WAR1123923 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП;
14) пристрій для дроблення з наявним характерним запахом канабісу, який опечатано в сейф-пакету WAR1123928 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП;
- в ході обшуку земельної ділянки у бесідці виявлено:
15) 3 (три) ковпака з нашаруванням та пристрій для куріння, які опечатано до сейф-пакету NPU6394100 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП; 
- в ході обшуку присадибної земельної ділянки: 
16) 4 (чотири) рослини роду коноплі заввишки близько 10-15 см, котрі поміщено до картонного коробу, опечатано пломбами «Національна поліція» NPU2041532 та NPU2041531 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП. 
Вищезазначені виявлені у ОСОБА_4 та за місцем його проживання речі, а також автомобілі вилучено до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: вулиця Шевченка, 200, с-ще Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, та постановою слідчого визнано речовими доказами по об`єднаному кримінальному провадженню №12026152130000016 від 02.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор вказував, що наявні всі законні підстави та просив про накладення арешту на наступне майно: 
1) мобільний телефон марки «NOMI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , котрі поміщено до сейф-пакету WAR 1055862, опечатано та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
2) грошові кошти у розмірі 1500 грн, купюрами номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ЛЄ3794628, АГ0077936, ЗЛ6742207, які опечатано до сейф-пакету PSP2003621 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
3) автомобіль «CHEVROLET EVANDA», р.н. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 11.06.2016 належить ОСОБА_8 , котрий вилучено з поміщенням на майданчик для зберігання транспортних засобів на території ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
4) автомобіль марки «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 05.11.2015 року належить ОСОБА_4 , котрий вилучено поміщенням на майданчик для зберігання транспортних засобів на території ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; 
5) грошові кошти у розмірі 24 500 грн, з яких 37 купюр номіналом по 500 грн, які опечатано до сейф-пакету WAR1123930, та 6 купюр номіналом по 1000 грн, які опечатано до сейф-пакету WAR1123923 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП, яке до моменту вилучення перебувало у власності та користуванні затриманого ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження його, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. 
Крім того, зазначене майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних судово-криміналістичних експертиз, при цьому до автомобіля марки «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 05.11.2015 року належить ОСОБА_4 , може бути застосована спеціальна конфіскація. 
Також прокурор вказував, що вказані транспортні засоби, грошові кошти та мобільні телефони мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, і є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим суддею дозвіл на проведення обшуків надавався з метою відшукання наркотичних засобів, в той час як вилучення автомобілів та грошових коштів виходить за межі дозволу, наданого слідчим суддею і таке вилучення є незаконним. Клопотання прокурора не містить обґрунтування, а матеріали провадження не містять доказів, що грошові кошти в розмірі 24500 грн, вилучені у автомобілі, могли бути отримані ОСОБА_4 злочинним шляхом. Автомобіль «CHEVROLET EVANDA» не належить ОСОБА_4 та накладення арешту на зазначене майно призведе до порушення прав його власника ОСОБА_8 , крім того усі необхідні слідчі дії з цим автомобілем проведено, проведено його обшук, тож не зрозуміло, з якою метою необхідно накладати арешт на це майно.
Особа, у володінні якої перебувало вилучене майно, підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що телефони мають бути повернуті йому як власнику, так як потрібні для використання за призначенням. Грошові кошти 24500 грн, вилучені у автомобілі отримані не злочинним шляхом, він їх заробив. Автомобіль «CHEVROLET EVANDA» належить його зятю ОСОБА_8 , та зять віддав йому автомобіль на ремонт у зв`язку з великим пробігом з метою подальшого продажу, так як собі вже купив новий автомобіль. Зять не знав, що зазначений автомобіль буде використовуватись для перевезення наркотичного засобу. Грошові кошти в сумі 1500 грн, які він отримав від свідка, це гроші не за наркотичний засіб, а на бензин, так як канабіс він надавав наркозалежним особам безоплатно, а гроші брав тільки на дорогу, тож ці гроші також підлягають поверненню. 
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, адвоката, особи, у володінні якої перебуває вилучене майно, розглянувши матеріали клопотання, встановив наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст.263 КК України №12026152130000016 від 02.03.2026 року. 
06.05.2026 року ОСОБА_4 у межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України. 
06.05.2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. При проведенні його особистого обшуку виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «NOMI» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , котрі поміщено до сейф-пакету WAR 1055862. 
З матеріалів кримінального провадження, з показань свідка ОСОБА_7 убачається, що свідок вказувала, що вона зв`язувалася із ОСОБА_4 з метою придбання наркотичних засобів засобами телефонного зв`язку, зокрема, за номером телефону НОМЕР_12 . 
Зазначене свідчить, що вилучені телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тавідповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).
Також, 06.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.05.2026 року, проведено обшук автомобіля «CHEVROLET EVANDA», р.н. НОМЕР_7 , під час якого вилучено, зокрема, цей автомобіль та грошові кошти у розмірі 1500 грн, купюрами номіналом по 500 грн з наступними серіями та номерами: ЛЄ3794628, АГ0077936, ЗЛ6742207.
З матеріалів кримінального провадження, а саме з показань свідка ОСОБА_7 , матеріалів негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки убачається, що ОСОБА_4 приїздив зазначеним автомобілем на зустріч зі свідком, а вилучені у автомобілі грошові кошти у розмірі 1500 грн ідентифіковані та використовувались для оперативної закупки наркотичного засобу.
Зазначене свідчить, що як автомобіль, так і вилучені грошові кошти в розмірі 1500 грн містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тавідповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).
Постановою слідчого від 06.05.2026 року грошові кошти у розмірі 1500 грн, мобільні телефони марки «NOMI» та «HUAWEI P Smart+» визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Також, 06.05.2026 року на підставі ухвал слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.05.2026 року проведено обшук території домоволодіння (житло та інші будівлі і приміщення будь-якого призначення, в тому числі в гаражі та земельній ділянці) за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , обшук гаражного приміщення, автомобіля марки «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_9 06.05.2026 року, земельної ділянки, присадибної земельної ділянки. В ході обшуку автомобіля було виявлено та вилучено, зокрема, власне автомобіль марки «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 05.11.2015 року належить ОСОБА_4 , та грошові кошти у розмірі 24 500 грн, з яких 37 купюр номіналом по 500 грн та 6 купюр номіналом по 1000 грн. 
Постановою слідчого від 06.05.2026 року зазначені речі, у числі інших, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони, грошові кошти, автомобілі містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тавідповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази). 
Зазначені речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не є майном, вилученим з обігу і вважаються тимчасово вилученим майном та прокурором у встановлений законом строк, а саме наступного дня після їх вилучення подано до суду клопотання про їх арешт, отже, заперечення захисника у цій частині не ґрунтуються на вимогах закону.
При цьому, слід зауважити, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести наявність обґрунтованих підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.
Автомобіль марки «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 05.11.2015 року належить ОСОБА_4 , та у разі встановлення належних підстав під час судового розгляду кримінального провадження до нього може бути застосовано спеціальну конфіскацію.
Оскільки вилучені автомобілі, що до моменту вилучення перебували у користуванні ОСОБА_4 , мобільні телефони та грошові кошти, виявлені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку автомобілів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також для забезпечення можливої спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно. 
Разом із тим, суд вважає, що арешт на автомобіль «CHEVROLET EVANDA», р.н. НОМЕР_7  слід накласти шляхом заборони власнику його відчуження та розпорядження, оскільки прокурором у клопотанні не наведено обґрунтування необхідності позбавлення законного володільця (власника) автомобіля правом користування. Щодо інших речей арешт слід накласти шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.
На переконання суду на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження. І саме такий спосіб обмеження буде розумним і співмірним обмеженням права власності, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, є найменш обтяжливим способом арешту майна і не обмежить інтересів третіх осіб.
Також суд звертає увагу, що цей захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування.
Власник (володілець) майна має право звернутися до слідчого судді у порядку ст.174 КПК України із заявою про зняття арешту на майно та доводити, що арешт накладено необґрунтовано з наданням додаткових доказів на підтвердження цих обставин чи доводити, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у об`єднаному кримінальному провадженні №12026152130000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 року задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.05.2026 року, а саме:
1) мобільний телефон марки «NOMI», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , котрі поміщено до сейф-пакету WAR 1055862, опечатано та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
2) грошові кошти у розмірі 1500 грн купюрами номіналом по 500 грн з наступними серіями та номерами: ЛЄ3794628, АГ0077936, ЗЛ6742207, які опечатано до сейф-пакету PSP2003621 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; 
3) грошові кошти у розмірі 24 500 грн., з яких 37 купюр номіналом по 500 грн., які опечатано до сейф-пакету WAR1123930, та 6 купюр номіналом по 1000 грн., які опечатано до сейф-пакету WAR1123923 та вилучено до ВП №1 Первомайського РВП, 
4) автомобіль марки «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 05.11.2015 року належить ОСОБА_4 , та який вилучено з поміщенням на майданчик для зберігання транспортних засобів на території ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.
Визначення місця та способу зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.05.2026 року, а саме автомобіль марки «CHEVROLET EVANDA», р.н. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 11.06.2016 належить ОСОБА_8 , заборонивши відчуження та розпоряджання вказаним майном.
Автомобіль марки «CHEVROLET EVANDA», р.н. НОМЕР_7 передати на зберігання власнику ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя
Арбузинського районного суду       ОСОБА_1