Справа №678/472/26
Провадження №2-678-332/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
01 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
з участю:представника позивача Порохнавця В.М.,
представника відповідачки - адвоката Довгаля П.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», представник позивача: Порохнавець Василь Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

20.03.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «Хмельницькобленерго» в особі представника Порохнавця В.М. від 10.03.2026 року, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», код ЄДРПОУ 22767506, збитки завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі - 84024,11 грн. на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», код ЄДРПОУ 22767506, судовий збір у розмірі - 2622,40 грн. на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08.11.2024 року представниками Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі оператора системи розподілу, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю перед лічильником та підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії до ввідного кабелю». Вказаний факт, відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, зафіксовано Актом про порушенням ПРРЕЕ №В002729 від 08.11.2024 року. Акт про порушення складався в присутності ОСОБА_2 (сина власниці домогосподарства). Акт про порушення ПРРЕЕ ним підписано, із зазначенням в графі «зауваження до складеного акта:» прописом «зауважень не виявлено». Додатками до акту №В002729 від 08.11.2024 року є схема (безоблікового) електропостачання (додаток №1 до акту про порушення ПРРЕЕ), по особовому рахунку № НОМЕР_3 . Засідання комісії Летичівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було призначено на 10 год. 00 хв. 27.12.2024 року, про що і було повідомлено ОСОБА_2 під час складання даного акту про порушення. 27.12.2024 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ була присутня ОСОБА_1 та нею було надано свої пояснення з даного приводу. Під час надання даних усних пояснень ОСОБА_1 звертала увагу на те, що нею не укладено договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, з Летичівським РЕМ після набуття права власності на даний житловий будинок, де вчинялось необлікове споживання електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_4 . З урахуванням наявних доказів, що було додано до самого акту про порушення ПРРЕЕ, а саме відеоматеріалів, що були складенні під час документування безоблікового споживання, схеми безоблікового підключення електромережі, та даних, що зазначені в акті про порушення ПРРЕЕ, а також іншої наявної інформації по даному особовому рахунку (даних споживання електричної енергії, дати проведення технічної перевірки), Комісією було прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлене Протоколом від 27.12.2024 року. Згідно проведеного розрахунку, сума заподіяних збитків АТ «Хмельницькобленерго» в наслідок порушення ПРРЕЕ, склала 84024,11 грн. Протокол засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та сам розрахунок суми завданих збитків по даному акту, для здійснення відшкодування завданої шкоди, було надано ОСОБА_1 після засідання Комісії. 29.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до центральної Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго» з проханням переглянути акт про порушення №В002729 від 08.11.2024 року. 20.02.2025 року центральною Комісією з розглядів актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго» залишено без змін рішення Комісії Летичівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, щодо здійснення нарахування за завдані збитки АТ «Хмельницькобленерго» необлікованим споживанням електричної енергії в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 . Рішення центральної Комісії оформлено протоколом №11 від 20.02.2025 року. Для відповідачки ОСОБА_1 надсилалась претензія з вимогою сплатити вказану суму, або звернутись до РЕМ для проведення реструктуризації, але будь-якого реагування з її сторони вчинено не було, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з викладених у позові підстав.
20.03.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
18.05.2026 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Довгаля П.С. надійшов відзив на позовну заяву з додатками до нього від 15.05.2026 року в якому представник просить суд відмовити у задоволенні у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у ньому та долучених до нього документів.
01.06.2026 року до суду від представника позивача АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавця В.М. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з додатками до неї від 28.05.2026 року відповідно до якої він просить суд задовольнити подану позовну заяву в повному обсязі з підстав викладених у позові та відповіді на відзив. 
01.06.2026 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Довгаля П.С. надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатками до них від 29.05.2026 року, відповідно до яких він просить суд приєднати до справи додаткові документи та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі в зв`язку з їх необґрунтованістю.
01.06.2026 року до суду від представника позивача АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавця В.М. надійшло письмове клопотання від 28.05.2026 року про доручення додаткових документів.
01.07.2026 року до суду від представника позивача АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавця В.М. надійшли додаткові письмові пояснення у справі від 01.07.2026 року відповідно до яких він просить прийняти та долучити їх до матеріалів даної справи та врахувати їх під час оцінки доказів по справі та вирішення даного спору по суті.
У судовому засіданні представник позивача АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавець В.М. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідачки - адвокат Довгаль П.С. заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Ч.ч.1-4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.1, абз.8 ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 від 14.03.2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.
Положеннями ПРРЕЕ врегульовано взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.
Відповідно до п.п.5, 6, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач повинен дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
П.8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Відповідно до п.8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Відповідно до п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Судом встановлено, що 08.11.2024 року представниками Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі оператора системи розподілу, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю перед лічильником та підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії до ввідного кабелю».
Вказаний факт, відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, зафіксовано Актом про порушенням ПРРЕЕ №В002729 від 08.11.2024 року.
Акт про порушення складався в присутності ОСОБА_2 (сина власниці домогосподарства). Акт про порушення ПРРЕЕ ним підписано, із зазначенням в графі «зауваження до складеного акта:» прописом «зауважень не виявлено».
Додатками до акту №В002729 від 08.11.2024 року є схема (безоблікового) електропостачання (додаток №1 до акту про порушення ПРРЕЕ), по особовому рахунку № НОМЕР_3 .
Засідання комісії Летичівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було призначено на 10 год. 00 хв. 27.12.2024 року, про що і було повідомлено ОСОБА_2 під час складання даного акту про порушення.
27.12.2024 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ була присутня ОСОБА_1 та нею було надано свої пояснення з даного приводу, яка звертала увагу на те, що нею не укладено договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, з Летичівським РЕМ після набуття права власності на даний житловий будинок, де вчинялось необлікове споживання електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_4 .
Комісією було прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Рішення комісії оформлене Протоколом від 27.12.2024 року.
Згідно проведеного розрахунку, сума заподіяних збитків АТ «Хмельницькобленерго» в наслідок порушення ПРРЕЕ, склала 84024,11 грн.
Протокол засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та сам розрахунок суми завданих збитків по даному акту, для здійснення відшкодування завданої шкоди, було надано ОСОБА_1 після засідання Комісії.
29.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до центральної Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго» з проханням переглянути акт про порушення №В002729 від 08.11.2024 року.
20.02.2025 року центральною Комісією з розглядів актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго» залишено без змін рішення Комісії Летичівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, щодо здійснення нарахування за завдані збитки АТ «Хмельницькобленерго» необлікованим споживанням електричної енергії в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення центральної Комісії оформлено протоколом №11 від 20.02.2025 року.
Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за №4-1125-0514/25 від 09.12.2025 року на адресу відповідачки ОСОБА_1 надсилалась претензія з вимогою сплатити вказану суму, або звернутись до РЕМ для проведення реструктуризації, однак будь-якого реагування з її сторони вчинено не було.
Також обставини виявлення порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, засідання комісії поутверджуються фото та відео матеріалами, які містяться на компакт-дисках досліджених у судовому засіданні з участю учасників процесу.
Відповідно до Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 року №476, ПУЕ є основним нормативно-технічним документом, який встановлює обов`язкові вимоги до проєктування, монтажу, реконструкції та безпечної експлуатації електроустановок на території України.
Крім того, Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕЕС), затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 року №258 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за №1143/13017, визначають обов`язкові вимоги щодо технічного стану, обслуговування та безпечної експлуатації електроустановок споживачів.
Відповідно до п.1.3 ПТЕЕС усі діючі електроустановки споживачів повинні відповідати вимогам чинних нормативно-технічних документів, зокрема Правил улаштування електроустановок. Згідно з п. 2.1.21 ПУЕ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів повинні виконуватися шляхом опресування, зварювання, паяння або із застосуванням спеціальних затискачів.
П.2.1.22 ПУЕ встановлено, що електричний опір контактних з`єднань не повинен перевищувати опір цілісного провідника аналогічної довжини, що спрямовано на недопущення перегріву провідників та виникнення аварійних режимів роботи електроустановки.
Відповідно до п.2.1.23 ПУЕ місця з`єднань та відгалужень проводів повинні бути доступними для огляду, перевірки та виконання ремонтних робіт. 
Крім того, п.2.1.25 ПУЕ передбачає, що ізоляція місць з`єднань і відгалужень повинна відповідати ізоляції неушкоджених жил проводів та кабелів.
Таким чином, виявлені на ввідному кабелі скрутки провідників, самовільні контактні з`єднання та пошкодження ізоляції не відповідають вимогам ПУЕ та ПТЕЕС щодо належного технічного стану електроустановки.
Виконання з`єднань шляхом звичайного скручування провідників із подальшим обмотуванням побутовою ізоляційною стрічкою не належить до способів з`єднання провідників, прямо передбачених п. 2.1.21 ПУЕ, а тому не підтверджує відповідність такого з`єднання вимогам нормативно-технічних документів.
Відповідно до Згідно з п. 1.5.32 ПУЕ, в електропроводці до засобів обліку не допускається наявність контактних з`єднань.
Таким чином встановлено, що наявність будь яких контактних з`єднань до вузла обліку електричної енергії заборонені, а в разі необхідності їх проведення такі з`єднання можна виконувати лише з дотриманням ПТЕЕС та ПУЄ.
Наявність подібних нештатних з`єднань створює ризик погіршення електричного контакту, локального перегріву провідників, пошкодження ізоляції, виникнення короткого замикання, пожежі та ураження людей електричним струмом, що суперечить вимогам безпечної експлуатації електроустановок, установленим ПУЕ та ПТЕЕС.
А тому виконання скруток, та застосування побутової ізоляційної стрічки (ізоленти) не заборонено законодавством не відповідає нормам ПУЕ та ПТЕЕС, які в свою чергу не могли бути виконані електротехнічним персоналом ОСР.
Станом на даний час сума коштів, що не відшкодована за завдані збитки становить 84024,11 грн.
Внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії, останньою заподіяно АТ «Хмельницькобленерго» майнової шкоди у розмірі 84024,11 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 2622,40 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.714 ЦК України, ст.ст.4, 56, 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», код ЄДРПОУ 22767506, збитки завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі - 84024,11 грн., на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», код ЄДРПОУ 22767506, судовий збір у розмірі - 2622,40 грн., на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», код ЄДРПОУ 22767506, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А, Хмельницької області, п.і.29018, емейл: kanc@hoe.com.ua.
Представник позивача: Порохнавець Василь Михайлович, РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Зубкова, 36а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .
Представник відповідачки: адвокат Довгаль Петро Степанович, РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_3 
Повний текст судового рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський