Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 3/733/338/26
Єдиний унікальний №733/725/26
Постанова 
Іменем України
27 травня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області 
в складі :головуючого судді - Вовченка А.В.
при секретарі – Мошенець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої , РНОКПП- НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 ,ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
30.04.2026 року о 19:42 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою через що останній була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того 30.04.2026 року о 19:42 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого співмешканця ОСОБА_3 , в ході якого висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, через що була завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. 
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в суді, а отже, була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Враховуючи вищевказане, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останньої, оскільки її дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/338/26 (єдиний унікальний №733/725/26), №3/733/339/26 (єдиний унікальний №733/726/26), присвоїти спільний номер провадження №3/733/338/26 (єдиний унікальний №733/725/26).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №941902 від 30.04.2026 року;
-поясненнями ОСОБА_3 , від 30.04.2026 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №941903 від 30.04.2026 року;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.04.2026 року.
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.04.2026 року.
Ст. 1 Закону України від 15.11.2001 року «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю; психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що уразі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи обставини справи, характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї лише адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих їй правопорушень підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 36, 39-1,40-1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ: 
Об`єднати адміністративні провадження №3/733/338/26 (єдиний унікальний №733/725/26), №3/733/339/26 (єдиний унікальний №733/726/26), присвоїти спільний номер провадження №3/733/338/26 (єдиний унікальний №733/725/26).
ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф нєю має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.00 коп.
Положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко