справа № 208/4754/26
провадження № 3/208/1091/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №007351 від 08.04.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року о 09:40 год. за адресою: м. Кам`янське, центральний ринок, пров. Цегляний, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж заборонених знарядь лову а саме сітка жилкова 2 шт., чим порушив п.п.1 п.1 розд.IV «Правил любительського і спортивного рибальства», та ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.85-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за протоколом не визнав, надав заяву в якій зазначив, що протокол складений з порушеннями та без свідків. 
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №007351 від 08.04.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались; 
- описом вилучених у гр. ОСОБА_1 знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, від 08.04.2026 року, в якому зазначено про вилучення сітки жилкової у кількості 2(двох) штук, з встановленими бірками ДП 0002870, ДП 0002869;
Частина 1 ст.85-1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Згідно п.п.1 п.1 розд.IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затвердженихнаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів;
Також згідно з ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями та без участі свідків, суд оцінює критично та не вбачає підстав для їх врахування, оскільки сам по собі факт відсутності свідків під час складання протоколу не свідчить про його недопустимість чи незаконність та не є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Крім того, будь-яких конкретних обставин, які б свідчили про істотні порушення вимог КУпАП під час оформлення матеріалів справи, а також доказів на підтвердження своїх доводів, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано. Натомість наявні у справі докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.85-1 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Керуючись ст.85-1, 256, 33,40-1 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: за протоколом ДП №007351 від 08.04.2026 року сітки жилкові у кількості 2 штук (які зберігаються у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 81) з встановленими бірками ДП 0002870, ДП 0002869.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя    А.Г. Токарєв