Провадження № 2/537/980/2026
Справа № 537/1135/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/1135/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 95803888000 від 04.11.2019 у розмірі 34130 грн 03 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що 04.11.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95803888000, рах. № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 25000 грн. За умовами договору відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити плату за кредит на умовах, визначених договором-анкетою. Вказав, що АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а відповідач своїх зобов`язань за договорами не виконав, тому у нього утворилася заборгованість. 17.09.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 187, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95803888000 від 04.11.2019. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором № 95803888000 від 04.11.2019 не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 34130 грн 03 коп. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, згідно з матеріалами справи позовні вимоги товариства підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 05.11.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95803888000. Відповідно до п.2.1.1 договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 25000 грн зі строком дії до 05.12.2021. Пунктом 2.1.4 договору передбачені умов кредитування, за якими: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55 % річних; пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 25000 грн, що підтверджується довідкою АТ «УКРСИББАНК» та не оспорююється відповідачем. Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що комісія за управлінням кредитом складає до 5 % річних та до 2500 грн на місяць. 
17.09.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 187, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п. 4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання своїх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток № 2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Акт приймання-передачі права вимоги між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на виконання договору факторингу № 187 від 17.09.2020 був підписаний 17.09.2020. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 187 від 17.09.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за кредитним договором № 95803888000 у розмірі 34130 грн 03 коп., з яких: 24877 грн 21 коп. – заборгованість за основним боргом, 9232 грн 52 коп. – заборгованість за відсотками та 20 грн 30 коп. – заборгованість за комісіями. Суду також надано на підтвердження перерахування плати за відступлення права вимоги за договором факторингу копію платіжної інструкції від 17.09.2020.
Із досліджених доказів вбачається, що позивачем у позові та у витягу із реєстру боржників до договору факторингу 187 від 17.09.2020 допущено описку у даті договору, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 . Номер договору співпадає.
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Правомірність набуття права вимоги відповідачем доведена доказами та не спростована відповідачем.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 34130 грн 03 коп., з яких: 24877 грн 21 коп. – заборгованість за основним боргом, 9232 грн 52 коп. – заборгованість за відсотками та 20 грн 30 коп. – заборгованість за комісіями.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стяненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частинами 3,4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025; копію акту № 360 наданих послуг від 13.02.2026, відповідно до яких сума наданих послуг складає 8000 грн.; копію детального опису наданих послуг до акту № 360 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025. Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № № 95803888000 від 05.11.2019 у розмірі 34130 грн 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва