УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 466/6652/24
провадження № 61-5457ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ступаком Артуром Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» (далі - ТОВ «ЄвроЛьвів») про визнання за нею майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва незавершену будівництвом 2-х (двох) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024), що знаходиться в 1 під`їзді на 7 поверсі, за будівельним номером АДРЕСА_2 , загальна проектна площа 75,07 кв.м.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2026 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Ступака А. Ю. задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова 
від 24 жовтня 2025 року залишено без змін.
21 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ступак А. Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова 
від 24 жовтня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 01 квітня 2026 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.  
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18, у постановах Верховного Суду 
від 17 липня 2024 року у справі № 344/13538/17, від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17, від 26 січня 2021 року у справі № 826/10130/18, 
від 01 серпня 2019 року у справі № 921/1204/15-г/6, від 27 лютого 2018 у справі № 918/313/17, від 28 квітня 2021 у справі № 804/2423/16, 
від 29 березня 2021 року у справі № 821/1767/17, від 10 січня 2024 у справі № 916/619/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова
цивільну справу № 466/6652/24 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун