ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

17 червня 2026 року 	Справа № 160/9107/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Юркова Е.О. 	 	
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку,-
УСТАНОВИВ:
10 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області з вимогами: 
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 03 квітня 2025 року, про результати моніторингу закупівлі – «Поточний ремонт (влаштування) дорожнього покриття на території м.Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 – код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-12-015386-a) – в повному обсязі.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 03.04.2025 року про результати моніторингу закупівлі – «Поточний ремонт (влаштування) дорожнього покриття на території м.Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 – код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-12-015386-a). Посилається на те, що висновок є необґрунтованим, оскільки абзацом першим частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Таким чином абзац перший частини 3 статті 22 Закону надає замовнику беззаперечне право самостійно визначати умови тендерної документації, що необхідні для проведення тендерної процедури та реалізації в подальшому договірних відносин, зважаючи на вимоги чинного законодавства України. Тобто тендерна пропозиція повинна відповідати виключно умовам тендерної документації. Будь – яких додаткових вимог до тендерної пропозиції Законом не встановлено. Керуючись пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону, ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» на виконання вимог тендерної документації, надало у складі тендерної пропозиції вище вказані документи. Вказує, що на період дії воєнного стану норми передбачені Законом № 2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України. Згідно з положеннями частини шостої статті 6 Закону № 2136, на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої - п`ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України. У зв`язку з цим під час дії воєнного стану середньомiсячна норма тривалостi робочого часу розраховується виключно на 90 діб, тобто на строк продовження дії воєнного стану в Україні, а не за 12 місяців як це було в довоєнні часи. ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» у відповідності до вимог частини 9 статті 26 Закону, виправив невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції і надав інформацію та документи на виконання вимог Додатку 7 Розділу «Документ щодо ціни тендерної пропозиції» тендерної документації. Зазначає, що розрахунок ціни тендерної пропозиції ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства України. Підрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01- 01, які містяться в пропозиції ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» в графі 10, програма здійснювала шляхом округлення до другої цифри після коми, що не являється порушенням та не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Також вказано, що перелік підстав визнання договору про закупівлю нікчемним не охоплює висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, як підставу для визнання договору нікчемним. Тож вимога відповідача у оскаржуваному висновку, щодо усунення недоліків, суперечить статті 43 Закону. 
Ухвалою суду від 15.04.2026 року відкрито провадження у справі № 160/9107/26, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.04.2026 року відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що законодавцем чітко регламентовано алгоритм проведення процедури закупівлі, який полягає у тому, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування замовники, передбачені Законом №922-VІІІ, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг з особливостями їх здійснення, які визначені Особливостями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Закон №922-VІІІ та Особливості не наділяють учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму, вибіркову кількість документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації. Розрахунок ціни тендерної пропозиції не повинен суперечити Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 року №281 (зі змінами та доповненнями) та іншим чинним нормативно-правовим актам. Вказує, що учасником ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» здійснено розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну) не у відповідності до чинних на момент подання тендерної пропозиції нормативно-правових актів, оскільки згідно з пояснювальною запискою враховано середньомісячну норму тривалості робочого часу – 174 людино-години на місяць, що діяло до 01.01.2026 року. З урахуванням Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 14366 від 12.01.2026 яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 04.05.2026 року, з 03.02.2026 року показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2026 рік становить 168,92 людино-годин на місяць. Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» не відповідала вимогам тендерної документації.
30.04.2026 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, наведено доводи, аналогічні доводам позову, та зазначено, що відзив є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.
04.05.2026 року відповідачем подано до суду заперечення, в яких викладено доводи, аналогічні доводам відзиву на позов, та вказано, що аргументація позивача, наведена у відповіді на відзив, є необґрунтованою та не спростовує встановлені порушення, оскільки така позиція не підкріплена жодними належними та допустимими доказами, які б нівелювали висновки органу державного фінансового контролю.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 12.02.2026 року Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради була оголошена закупівля, а саме: «Поточний ремонт (влаштування) дорожнього покриття на території м.Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 – код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
Дана закупівля була розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи “prozorro” за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-18-012226-a.
Судом встановлено, що наказом Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області «Про початок моніторингу закупівель» від 11.03.2026 № 19-з дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII із змінами (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення (змін до нього), відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Депаpтаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі – Замовник) UAP-2026-02-12-019883-a на 2026 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджена рішенням уповноваженої особи від 12.02.2026 № 106; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГЛЮКС» (далі – ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС»); протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 26.02.2026 № 121; повідомлення про намір укласти договір від 26.02.2026; Договір від 06.03.2026 № 75-26; Додаткову угоду від 13.03.2026 № 1; пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 17.03.2026, 30.03.2026, 31.03.2026.
За результатами моніторингу закупівлі, Західним офісом Державної аудиторської служби України у Рівненській області 03.04.2026 року складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-12-015386-a, згідно якого встановлено таке: відповідно до пункту 9 Розділу «Документ щодо ціни тендерної пропозиції» Додатку 7 до тендерної документації встановлена вимога, що у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з: - договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо. Розрахунок ціни тендерної пропозиції не повинен суперечити Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) та іншим чинним нормативно-правовим актам. Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника. Розрахунок ціни пропозиції повинен бути виконаний/розрахований на види, обсяги встановлені у Додатку 3 до тендерної документації (у технічному завданні).». Учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГЛЮКС» на виконання зазначеної вимоги: надано розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з: - договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо. Учасник здійснив розрахунок тендерної пропозиції не у відповідності до чинних на момент подання тендерної пропозиції нормативно-правових актів. Середньомiсячна норма тривалостi робочого часу 174 люд.год діяла до 01.01.2026. Слід зазначити, що у період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі – Закон № 2136), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». На період дії воєнного стану норми передбачені Законом № 2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України. Згідно з положеннями частини шостої статті 6 Закону № 2136 на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої - п`ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України. Отже, з урахуванням Закону про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 14366 від 12.01.2026 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 04.05.2026, тому з 03.02.2026 показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2026 рік становить 168,92 людино-годин на місяць. Таким чином, учасником закупівлі під час розрахунку договірній ціни застосувано показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, який не відповідає діючому законодавству станом на дату завантаження Учасником тендерної пропозиції в електронну систему та станом на дату кінцевого строку подання тендендерної пропозиції і це порушує вимоги пункту 5.3 Настанови. Зокрема, абзацом першим пункту 5.3. Розділу V. Настанови передбачено, що заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.) та інших нормативно-правових актів. З огляду на вищевикладене пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 9 Розділу «Документ щодо ціни тендерної пропозиції» Додатку 7 до Тендерної документації Замовника. Для усунення виявлених невідповідностей Учасником ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» в складі тендерної пропозиції надано розрахунок ціни тендерної пропозиції, який складається з: договірної ціни та пояснювальної записки, розрахунку прямих та загальновиробничих витрат, локального кошторису, відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису та дефектного акту. Згідно підпункту 4 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (далі – Постанова № 1512) під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат. У договірній ціні ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» вказано прямі витрати у сумі 3255,20177 тис.грн. Загальновиробничі витрати мають складати не більше 325,52018 тис.грн. У поданій тендерній пропозиції Учасник у договірну ціну включив загальновиробничі витрати у сумі 325,53093 тис. грн., що не відповідає Постанові № 1512. З огляду на вищевикладене, в порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей, а визначено ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» переможцем торгів, та укладено з ним Договір від 06.03.2026 № 75-26 на суму 5 000 000,00 грн.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Також у вказаному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором від 06.03.2026 № 75-26 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з такого.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” (далі - Закон № 2939).
Згідно статті 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон № 922) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. 
Так, наказом Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області «Про початок моніторингу закупівель» від 11.03.2026 № 19-з дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Вказаний наказ є чинним та позивачем не оскаржувався.
Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням Закону № 922, суд вказує на наступне.
Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Положеннями пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до пункту 9 розділу «Документ щодо ціни тендерної пропозиції» додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлено, що у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:
- договірної ціни та пояснювальної записки,
- локального кошторису,
- відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів,
- розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису,
- тощо.
Також вказано, що розрахунок ціни тендерної пропозиції не повинен суперечити Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) та іншим чинним нормативно-правовим актам. Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника. Розрахунок ціни пропозиції повинен бути виконаний/розрахований на види, обсяги встановлені у Додатку 3 до тендерної документації (у технічному завданні).
Також пунктом 1 розділу V «Розгляд та оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості).
Пунктом 43 Особливостей вказано, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» затверджено кошторисні норми України у будівництві, до складу яких входять в тому числі Настанова з визначення вартості будівництва.
Судом встановлено, що учасником ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» у складі тендерної пропозиції було надано розрахунок ціни тендерної пропозиції, яка складається з договірної ціни станом на 18.02.2026 року та пояснювальної записки, відомості ресурсів до локального кошторису №02-01-01, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01, локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, розрахунків №1-4 «Прямі витрати і загальновиробничі витрати» та підсумкової відомості ресурсів.
Здійснений розрахунок ціни тендерної пропозиції ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС», згідно з пояснювальною запискою, розраховано виходячи з середньомiсячної норми тривалостi робочого часу - 174 людино-годин на місяць.
Так, відповідно до положень частини шостої статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» нормальна тривалість робочого часу у період дії воєнного стану може бути збільшена до 60 годин на тиждень для працівників, зайнятих на об`єктах критичної інфраструктури (в оборонній сфері, сфері забезпечення життєдіяльності населення тощо).
Для працівників, зайнятих на об`єктах критичної інфраструктури (в оборонній сфері, сфері забезпечення життєдіяльності населення тощо), яким відповідно до законодавства встановлюється скорочена тривалість робочого часу, тривалість робочого часу у період дії воєнного стану не може перевищувати 40 годин на тиждень.
П`ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється роботодавцем.
Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначається роботодавцем.
Тривалість щотижневого безперервного відпочинку може бути скорочена до 24 годин.
У період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки".
Отже, аналізуючи приписи наведеної статті, суд приходить до висновку, що, зокрема п`ятиденний робочий тиждень з вихідними у суботу та неділю з встановленими сорока робочими годинами – у повній мірі відповідає вимогам статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Судом розраховано, що за умови тривалості воєнного стану весь 2026 рік, при сорокагодинному робочому тижні за умови п`ятиденного робочого тижня з вихідними у суботу та неділю, показник середньомiсячної норми тривалостi робочого часу зберігається на рівні 174 людино-годин на місяць.
Щодо зменшення показника середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2026 рік до розміру 168,92 людино-годин на місяць, суд вказує таке.
Приписами пункту 3 розділу «прикінцеві положення» Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що цей Закон діє у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", та втрачає чинність з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Зокрема Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Законом України від 14.01.2026 року № 4757-IX вказаний Указ затверджено.
Отже, станом на час подання тендерної пропозиції учасником ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» припинення або скасування воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” не відбулось.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначення учасником ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» показника середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2026 рік на рівні 174 людино-годин на місяць відповідає вимогам Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Таким чином учасником ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» було виконано вимоги тендерної документації в частині надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), з урахуванням вимог Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Щодо порушення підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» суд вказує таке.
Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 року № 1512 установлено, що на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії:
під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат (підпункт 4).
Інвесторська кошторисна документація — це сукупність кошторисів (кошторисних розрахунків), відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, черг будівництва, зведень витрат, пояснювальних записок до них та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації (розроблення проектної документації (наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 07.05.2002 року № 80 «Про Доповнення № 3 до ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»).
Отже, вказані дані (загальновиробничі витрати, прямі витрати, адміністративні витрати), визначені у складі тендерної пропозиції, не є складовими інвесторської кошторисної документації, оскільки не є складовими проектної документації на стадії розроблення проектної документації.
Таким чином застосування вимог підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» до тендерної пропозиції учасника ТОВ «СТРАТЕГЛЮКС» є безпідставним.
Зважаючи на те що виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладені у висновку Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-12-015386-a від 03.04.2026 року в ході судового розгляду справи не підтверджені, отже висновок є таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в загальному розмірі 3328,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 9 від 07.04.2026 року.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір”).
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік”).
Отже, позивач, звертаючись до суду в електронній формі з немайновою вимогою повинен сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області на користь позивача судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (вул. Героїв Рятувальників, буд.14, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, 51931, ІК в ЄДРПОУ 34827358) до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Міцкевича, буд.14, ІК ВП в ЄДРПОУ 40913624) про визнання протиправним та скасування висновку – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 03 квітня 2025 року, про результати моніторингу закупівлі – «Поточний ремонт (влаштування) дорожнього покриття на території м.Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 – код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-12-015386-a) – в повному обсязі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Міцкевича, буд.14, ІК ВП в ЄДРПОУ 40913624) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (вул. Героїв Рятувальників, буд.14, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, 51931, ІК в ЄДРПОУ 34827358) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 17 червня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков