Справа № 708/500/26 
Провадження № 3/708/201/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, зареєстр: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , не працюючої, 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 квітня 2026 року близько 13:35 год ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїми неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила їх без нагляду, які пошкодили зелені насадження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та поянила, що вона того дня перебувала на підробітках, а дітей залишила зі своєю мамою та сестрою. Однак вони їх не вгледіли і вони наробили шкоди.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, судом у її діях встановлені ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474967 від 16.04.2026;
- даними рапорту від 16.04.2026;
- даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26.11.2022, серії НОМЕР_2 від 26.11.2022;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2026 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
Під час вирішення питання про застосування адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.
Ураховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка не працює, має на утриманні чотирьої малолітніх дітей, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Також з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя  Андрій ПОПЕЛЬНЮХ