Справа № 369/5215/26
Провадження № 3/369/4504/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
20.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609233 08.03.2026р. близько 08год. 32хв., на вулиці Асканія, 11 у с. Крюківщина, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609240 08.03.2026р. близько 08год. 32хв., на вулиці Асканія, 11 у с. Крюківщина, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , був причетним до ДТП з автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 08.03.2026р., близько 08год. 32хв., на вулиці Асканія, 11 у с. Крюківщина їхав на вантажній машині до квіткового ринку, де перед поворотом до складу квітів побачив, що посеред дороги стоїть автомобіль Mercedes Benz. ОСОБА_1 об`їхав його і повернув ліворуч, при цьому не відчув, що його автомобіль зачепив Mercedes Benz. Під`їхав до складу і зупинився для того, щоб завантажити квіти. Через деякий час на місце під`їхали працівники поліції і повідомили, що він зачепив автомобіль Mercedes Benz. Після чого ОСОБА_1 звернув увагу на свій автомобіль і побачив пошкодження. У зв`язку із вкладеним, ОСОБА_1 не заперечує своєї вини у скоєнні ДТП, однак вину у залишенні місця ДТП заперечує, оскільки не помітив зіткнення та не мав умислу на вчинення цього правопорушення. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609233, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2026р., письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
При цьому, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки останній не мав умислу на залишення місця ДТП, на що вказує та обставина, що він зупинився недалеко від місця ДТП та завантаження свого транспортного засобу товаром і знаходився там до приїзду поліції. 
Враховуючи викладене, провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609240 від 08.03.2026року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609240) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч